АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38607/2019

г. Уфа

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 987 062 руб.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная сервисная компания» о взыскании 1 987 062 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение гражданско-правового договора                        № 0101200008115002623_143945 от 16.10.2015.

Стороны явку представителей в судебное заседание 05.10.2020 не обеспечили.

С учетом ответа из УФПС Республики Башкортостан от 12.08.2020 суд признает ответчика извещенным в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

С учетом отсутствия ходатайств от истца и ответчика об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2015 год между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Станция скорой медицинской помощи города Уфа (ныне государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (далее - ГБУЗ РССМП и ЦМК, Заказчик)) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортная сервисная компания» (далее - Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи № 0101200008115002623_143945 (далее — контракт).

11.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 16.11.2015 г. № 0101200008115002623  143945 в связи с изменением наименования и реквизитов заказчика. Наименование заказчика принято в следующей редакции - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и  медицины катастроф.

12.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору в связи с необходимостью конкретизировать раздел 4 договора «Цена. Порядок расчетов», согласно п. 4.1. цена контракта составляет 36 128 400 руб. 

12.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, цена контракта составляет 38 732 736 руб., а также внесены изменения в п.п. 5.3 и 5.6 контракта, об объеме ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

21.09.2016 г. между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому цена контракта составляет 39 741 240 руб. Пункт 5.6. контракта изложен в следующей редакции:

«За неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, в размере 5 % цены контракта, что составляет                             I 987 062,00 рублей».

08 августа 2017 г. сторонами подписано соглашение о расторжении контракта на сумму 78 568 руб.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны определили сумму, подлежащую оплате по контракту за фактически оказанные услуги в размере 39 662 672 руб.

В силу п. 1.2. договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг транспорта (оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению г.Уфа) для нужд ГБУЗ РБ ССМП г. Уфа, согласно техническому заданию. Заказчик принимает на себя обязательства принять оказанные услуги и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.3. контракта срок оказания услуг - с 08.00 час. 1 января 2016г. до 09.00 час 04 июля 2017 г. включительно (время Уфимское).

Так же обязанности Исполнителя, прописанные в п.2. контракта, а именно п.п. 2.1.1-2.1.20 предусматривают и детально указывают о надлежащем и качественном оказании услуг.

Истец указывает, что за период оказания услуг имели место случаи не предоставления исполнителем транспортных средств, о чем составлялись соответствующие акты не предоставления транспортных средств и выставлялись претензии.

Так, с 23.00 часов 11.01.2016 г. до 08.00 часов 12.01.2016 года не был предоставлен один автомобиль, о чем 22.01.2016 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия.

03.02.2016 г. были выявлены нарушения, касающиеся технического состояния салона четырех автомобилей, о чем была составлена претензия от 12.02.2016 г. 24.02.2016 г. ответчик дал ответ на претензию, в котором сообщалось об устранении нарушений.

18.04.2016 г. было выявлено не соответствие комплектации пяти автомобилей требованиям технического задания, являющегося приложением к контракту, заключенному между истцом и ответчиком. 21.04.2016 г. ответчик дал ответ на претензию, в котором сообщалось об устранении замечаний.  

С 20.00 часов 21.08.2016 г. по 08.00 часов 22.08.2016 г. не был предоставлен один автомобиль, о чем 05.09.2016 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия. В ответ на претензию 03.10.2016 г. ответчик направил письмо, поясняющее отсутствие автомобиля поломкой.

С 20.00 часов 23.09.2016 г. по 08.00 часов 24.09.2016 г. не был предоставлен один автомобиль, о чем 04.10.2016 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия. В ответ на претензию 01.11.2016 г. ответчик направил письмо, поясняющее отсутствие автомобиля поломкой.

С 20.00 часов 10.10.2016 г. но 08.00 часов 11.10.2016 г. не был предоставлен один автомобиль, о чем 26.10.2016 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия. В ответ на претензию 01.11.2016 г. ответчик направил письмо, поясняющее отсутствие автомобиля поломкой.

С 21.15 часов 08.10.2016 до 08.00 часов 09.10.2016 г., с 20.00 часов 09.10.2016 г. до 08.00 часов 10.10.2016 г., с 20.00 часов 10.10.2016 г. до 08.00 часов 11.10.2016 г., с 20.00 часов 11.10.2016 г. до 08.00 часов 12.10.2016 г., с 20.00 часов 12.10.2016 г. до 08.00 часов 13.10.2016 г. не был предоставлен один автомобиль, о чем 01.11.2016 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия.

С 20.00 часов 16.11.2016 г. по 08.00 часов 17.11.2016 г. не был предоставлен один автомобиль, о чем 28.11.2016 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия.

С 19.00 часов 14.11.2016 г. по 08.00 часов 15.11.2016 г. не был предоставлен один автомобиль, 28.11.2016 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия.

С 20.00 часов 29.12.2016 г. по 08.00 часов 30.12.2016 г. не был предоставлен один автомобиль, 11.01.2017 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия.

По результатам проверки линейно-контрольной службы ГБУЗ РССМП и ЦМК, проведенной 18.01.2017 и 19.01.2017 г., выявлены нарушения ПДД водителями ответчика. 30.01.2017 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия. В ответ на претензию 01.02.2017 г. ответчик направил письмо о проведении разъяснительной работы с водителями.

С 20.00 часов 27.01.2017 г. по 08.00 часов 28.01.2017 г. и с 20.00 часов 28.01.2017 г. до 08.00 часов 29.01.2017 г. не был предоставлен один автомобиль. 01.02.2017 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия.

С 20.00 часов 13.02.2017 г. по 08.00 часов 14.02.2017 г. не был предоставлен один автомобиль, 21.02.2017 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия.

С 00.00 часов 06.00 часов 22.02.2017 г. не был предоставлен один автомобиль. 01.03.2017 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия.

С 20.00 часов 06.04.2017 г. по 08.00 часов 07.04.2017 г. и с 20.00 часов до 23.00 часов 07.04.2017 г. не было предоставлено по одному автомобиль. 12.04.2017 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия.

С 22.00 часов 06.06.2017 г. по 08.00 часов 07.06.2017 г. и с 22.00 часов 08.06.2017 г. до 08.00 часов 09.06.2017 г. не был предоставлен один автомобиль. 13.06.2017 г. была составлена и направлена в адрес ответчика претензия.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению от 21.09.2016 года № 4, общее количество услуг должно составлять 123420 машино-часов на общую сумму 39 741 240,00 руб.

Согласно п.п. 1 Соглашения о расторжении гражданско-правового договора от 08.08.2017 г. № 0101200008115002623 143945, договор расторгнут на сумму 78 568,00 руб., при стоимости одного машино-часа 322,00 руб. Общее количество часов не предоставления транспортных средств за период оказания услуг составило 244 часа 00 минут.

Согласно п.п. 5.6 контракта (в редакции дополнительного соглашения к договору от 21.09.2016 г. № 4), за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, в размере 5% цены контракта, что составляет 1 987 062 руб. 

Истец, указывая, что в ходе исполнения контракта ответчик неоднократно допускал нарушения условий контракта, что подтверждается претензиями истца и ответами ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

         Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, возникших в рамках исполнения гражданско-правового договора на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи                                  № 0101200008115002623_143945, соответствующего признакам государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013             № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Исследовав содержание договора, суд оценивает данный договор как смешанный, содержащий элементы договора аренды транспортных средств с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГКРФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано выше, пунктом 5.6 контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, в размере 5% цены контракта, что составляет 1 987 062 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик услуги оказывал ненадлежащим образом, допуская случаи не предоставления транспортных средств, что подтверждается представленными в материалы дела претензиями.

Взыскание штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств установлено пунктом 5.6 контракта, то есть требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере пени, либо оснований применения неустойки у ответчика при заключении договора не имелось.

Принимая во внимание установленный в пункте 5.6 контракта размер штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем предусмотренных контрактом обязательств, исполнитель принял на себя риск несения негативных последствий предпринимательской деятельности, в частности и условие о выплате штрафа.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 1 987 062 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 32 871 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Р.М. Айбасов