АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-4775/2017

г.Калуга

28 мая 2018 г.

резолютивная часть постановления составлена 21.05.2018

постановление изготовлено в полном объеме    28.05.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

 

при участии в заседании:

      Ключниковой Н.В.

      ФИО1

 

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>,   ОГРНИП 312481104600038, ИНН 

<

***>)  – не явились;

от заинтересованного лица:  администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2017 (судья Мещерякова Я.Р.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи  Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу № А36-4775/2017,

 

                                                 У С Т А Н О В И Л :

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий администрации городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области (далее – администрация поселения) по невключению в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Данков (далее – Схема) принадлежащих ему нестационарных торговых объектов (НТО) "Богатырский Аппетит" площадью 15 кв. м каждый, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 48:03:0690272:109 и 48:03:0691828:325; об обязании администрации внести изменения в действующую Схему, включив в нее указанные объекты.

Решением суда от 30.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ему без законных оснований отказано во включении в Схему двух НТО.

В отзыве на жалобу администрация просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей предпринимателя и администрации в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений администрации Данковского муниципального района (далее – администрация района) от 12.11.2012 №№ 1485 и 1486  21.11.2012 между администрацией района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) были заключены договоры аренды: № 216 - в отношении земельного участка общей площадью 40 кв. м с кадастровым номером 48:03:0690272:109, расположенного примерно в 26 м по направлению на северо-восток от ориентира - здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, и № 217 - в отношении земельного участка общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 48:03:0691828:325, расположенного примерно в 28 м по направлению на юго-запад от ориентира – дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для размещения временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения на период с 21.11.2012 по 20.11.2015 (т.1, л.д.7, 16). 

Постановлением администрации района  от 30.04.2014 № 476 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Данковского муниципального района сроком на 3 года (т.1, л.д. 26).

Два НТО "Богатырский аппетит", принадлежащих предпринимателю и расположенных на указанных выше земельных участках, были включены в  Схему (т.1, л.д.31).            

Постановлением администрации района от 10.03.2017 № 154 в постановление  от 30.04.2014 № 476 внесены изменения, Схема изложена в новой редакции. Из Схемы исключены НТО городского поселения  г.Данков, в том числе и два названных НТО предпринимателя.

Постановлением администрации поселения от 11.07.2016 № 345 утверждена Схема на территории города Данков. В эту Схему указанные НТО предпринимателя не вошли (т.1, л.д.82-92).

Решением Данковского городского суда Липецкой области от 21.03.2017 по делу № 2-41/2017 договоры аренды от 21.11.2012 №№ 216 и 217 признаны прекратившими своё действие с 09.12.2016. Суд обязал предпринимателя произвести демонтаж торговых павильонов, расположенных на указанных земельных участках.

22 марта 2017 г. предприниматель обратился в администрацию поселения с заявлением о внесении в Схему принадлежащих ему НТО, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Письмом от 17.04.2017 № М-305 администрация поселения отказала предпринимателю во включении НТО в Схему, обосновав свой отказ тем, что торговый павильон «Богатырский аппетит» по ул.К.Маркса создает угрозу безопасности дорожного движения, не выдержано расстояние в 300 м от остановки общественного транспорта, стационарных торговых объектов, имеющих аналогичный ассортимент, препятствует установки современного остановочного павильона, находится за пределами красной линии; торговый павильон «Богатырский аппетит» по ул.Ленина ухудшает условия проживания и отдыха жилых массивов, а именно: жителей          домов № 11 по ул.Ленина и № 1 по ул.Молодежной, не выдержано расстояние в 300 м от стационарных торговых объектов, имеющих аналогичный ассортимент, от границы территории розничного рынка (т.1, л.д.6).

Полагая, что отказ администрации поселения является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что торговый павильон по ул.К.Маркса расположен на остановке, на расстоянии 2,1 м до остановочного павильона, что не соответствует требованиям ОСТ 218.1.002-2003 и нарушает правила безопасности дорожного движения; торговый павильон по ул.Ленина расположен на дворовой территории дома № 11 по ул.Ленина, что противоречит  пункту 2.10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1, части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из указанной нормы права следует, что размещение НТО осуществляется с учетом необходимости достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов там, где этого не достигнуто, а не доведения до нормативов минимальной обеспеченности.

Суд оставил без внимания такое основание для отказа во включении в Схему спорных НТО как их расположение в 300 м от стационарных торговых объектов, рынков, имеющих аналогичный ассортимент, и не дал этому основанию оценку на предмет его соответствия требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  "О защите конкуренции".

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772  утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Согласно пункту 8 названных Правил основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

       Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 12.10.2011 № 241 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Липецкой области (далее – Порядок № 241).

В соответствии с пунктом 14 Порядка № 241 утверждение схемы размещения, а равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения как действующие, если они размещены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Липецкой области, муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением администрации г. Данкова от 18.07.2016 № 360  утвержден Порядок предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Данкова (далее – Порядок № 360). В пункте 4.1.2 изложены требования, предъявляемые к размещению НТО. Согласно подпунктам «б», «в» и «г» данного пункта размещение киосков и павильонов не должно противоречить требованиям, нормам и правилам, установленным действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Липецкой области, муниципальными правовыми актами города Данкова; размещение киосков и павильонов производится на площадках, имеющих твердое (асфальт, бетон, тротуарная плитка и т.д.) покрытие;  размещение киосков и павильонов в пределах красных линий (улиц и дорог) возможно только на площадке с твердым покрытием в границах тротуара, если свободная ширина прохода от крайних элементов конструкции киоска, павильона до края проезжей части составляет не менее 1,5 (одна целая пять десятых) метра по ходу движения пешеходов.

Запрета размещения торговых павильонов за пределами красных линий указанным постановлением администрации г.Данков не предусмотрено.

Судами не дана оценка  такому основанию для отказа во включении НТО по ул.К.Маркса в Схему, как нахождение торгового павильона «за пределами красной линии».

Придя к выводу о том, что расположение НТО по ул.К.Маркса нарушает правила безопасности дорожного движения, требования ОСТ 218.1.002-2003, суды не указали, в чем выражается нарушение правил безопасности дорожного движения и не сослались на норму правил безопасности дорожного движения, а также  на пункт ОСТ 218.1.002-2003, требования которых нарушены.

Согласно пунктам 3.10.6 и 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» не допускается размещение торговых киосков в помещении (на площади) автопавильона; торговые павильоны допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.

Из акта проверки от 07.12.2016, составленного комиссией в составе заместителя межрайонного прокурора советника юстиции ФИО3 и госинспектора дорожного движения ОГИБДД М ОМВД России «Данковский» майора полиции ФИО4, следует, что киоск «Богатырский аппетит» расположен за пределами посадочной площадки и площадки ожидания (т.3, л.д.88).

Как видно из материалов дела, автопавильон расположен на площадке ожидания, торговый киоск предпринимателя в помещении (на площади) автопавильона не находится (т.3, л.д.11).

В отношении НТО предпринимателя по ул.Ленина, 11 суд установил, что данный НТО находится в районе многоквартирного жилого дома, на придомовой территории, что является нарушением пункта 2.10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10).

Как следует из договора аренды земельного участка от 21.11.2012 № 217 земельный участок под НТО расположен примерно в 28 м по направлению на юго-запад от ориентира – дом, расположен за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>».

Согласно пункту 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Судами установлено, что земельный участок под жилым домом № 11 по ул.Ленина в г.Данков не сформирован, в техническом паспорте на жилой дом № 11 по ул.Ленина отсутствуют сведения о площади придомовой территории (т.2, л.д.63).

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков усматривается, что торговый павильон «Богатырский аппетит» расположен за забором, на тротуаре, вход в павильон со стороны тротуара (т.1, л.д.143).

В силу пункта 2 "Правил благоустройства территорий городского поселения город Данков", утвержденных решением Совета депутатов городского поселения город Данков Данковского муниципального района Липецкой области от 12.04.2017 № 18, дворовой территорией является территория, прилегающая к жилым зданиям и находящаяся в общем пользовании проживающих в них лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями и сооружениями, ограждениями, на которой могут размещаться детские площадки, места для отдыха, места для сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты благоустройства.

Суду следовало выяснить, действительно ли НТО предпринимателя расположен на дворовой территории многоквартирного дома № 11 по ул.Ленина, имеется ли ограждение дворовой территории дома № 11, где расположен вход в торговый киоск.

Ссылка апелляционного суда на отсутствие у предпринимателя на дату обращения с заявлением о включении спорных НТО в Схему  разрешительной документации на размещение и эксплуатацию НТО, на прекращение действий договоров аренды на землю, не верна.

Ни Законом № 381-ФЗ, ни Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ) не предусмотрено наличие договорных отношений на земельный участок при размещении НТО.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения, в том числе нестационарных торговых объектов.

       Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Исходя из указанных норм права, наличие каких-либо договорных отношений, разрешительных документаций для включения нестационарного торгового объекта в Схему не требуется. Судам при разрешении спора о включении в Схему ранее действующего НТО, которое было исключено из Схемы, необходимо установить, соответствовало ли размещение НТО на конкретном месте требованиям действующего законодательства. 

Так как судами при рассмотрении данного дела не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решение от 30.11.2017 и постановление от 28.02.2017 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

        Руководствуясь п.3ч.1 ст.287, ч.1 ст. 288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А36-4775/2017 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Н.В.Ключникова

ФИО1