Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105686/23

25 июня 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А.И. Руш 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-105686/23

по исковому заявлению АО "ФПК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ВРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 64 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 580 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВРМ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 64 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 580 руб.

27 февраля 2024 года Арбитражный суд Московской области вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании назначенном на 18.06.2024г. был объявлен перерыв, которое в соответствии с ч. 4 ст. 163 АПК РФ объявлено продолженным 24.06.2024г. Отводов не поступило.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "ФПК", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2019 года между АО «ФПК» (далее - Истец, Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор подряда № ФПК-19-260, в соответствие с которым Ответчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в объемах КР-1 и КР-2 пассажирских вагонов (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы но капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» (далее - вагонов) в объемах КР-1, КР-2 (далее - работы по капитальному ремонту), дополнительные работы (далее -работы), а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а также Заказчик поручает и обязуется оплачивать.

В соответствии с п. 4.6. Договора, гарантийные сроки на выполненные работы, в том числе дополнительные работы, определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору).

В соответствии с п. 4.11. Договора, Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен Сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Согласно п. 6.6. Договора, в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить Железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

30.01.2023 г. Ответчиком были выполнены работы по капитальному ремонту в объеме КР-2 вагон № 064-11375, приписки Вагонного участка Ульяновск - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК», согласно акту о выполненных работах от 30.01.2023 г. № 21306.

Уже 08.06.2023 г., согласно первичному акту комиссионного осмотра, при проведении осмотра вагона № 064-11375, выявлены следующие неисправности: следы нагара на модуле транзисторном SKM300, повреждение (термическое) платы ПД2 в статическом преобразователе ПЧ-24-У1.

Послеремонтный  гарантийный  срок эксплуатации на электрооборудование, установленный в соответствии с пунктом 23.1 «Аппараты регулирования и защиты по напряжению систем электроснабжения вагона» Таблицы № 3 «Гарантийные обязательства» Приложения № 3 «Техническое задание» к Договору, составляет срок до ТО-3. Периодичность проведения ТО-3, согласно Приказу МПС России от 04.04.1997 № 9Ц (ред. от 13.01.2011) «О введении новой системы технического обслуживания и ремонта пассажирских вагонов», составляет 12 месяцев. Наработка на момент обнаружения дефекта - 4 месяца 8 дней.

08.06.2023 г. в адрес Исполнителя, в соответствии с п. 4.7. Договора, направлена телеграмма № 520232 об обнаружении дефекта выполненной работы и вызове представителя Исполнителя 15.06.2023 г. в 

<

...>. В ответ Исполнитель письмом № 56-21-734 от 08.06.2023 г. сообщил, что устранение выявленных неисправностей поручено ООО «Трансремком». Представитель АО «ВРМ» в установленный пунктом 4.8 Договора срок не явился, иную дату не согласовал. В соответствии с пунктом 4.9 Договора в одностороннем порядке был оформлен акт-рекламация № 56 от 15.06.2023г. и направлен в адрес Ответчика.

13.06.2023г. представителем ООО «Трансремком», действующим  на основании    доверенности от 12.04.2023г., устранена неисправность произведены ремонт платы ПР1 статического преобразователя ПЧ-24У1, ремонт платы ПД2 статического преобразователя ПЧ-24У1, замена силового модуля SKM300GB12E4 2 шт. Работоспособность оборудования Вагона восстановлена.

Вагон № 064 11375 находился в простое 5 суток с 08.06.2023 г. (Уведомление формы ВУ-23) по 13.06.2023 г. (Уведомление формы ВУ-36). Сумма убытков, в связи с простоем вагона, за обнаружение недостатков выполненных работ, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, согласно расчету, составляет 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

На основании п. 8.2 Договора, в случае если Стороны не достигли согласия путем переговоров, споры решаются в претензионном порядке путем отправления претензий по почте либо факсом с последующим отправлением по почте оригиналов. Срок рассмотрения претензий - 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров и руководствуясь п. 8.2. Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № 6716/ФПКФ КЫ11 от 28.08.2023 г. об оплате 64 500, 00 руб

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Расчет убытков, связанных с простоем вагона в ожидании ремонта, произведенный истцом, признается судом верным.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Полагает, что первым днем просрочки для исчисления неустойки по п. 6.6 договора будет день, следующий за истечением пяти рабочих дней со дня составления акта-рекламации, не считая  дня его составления.

Ответчиком также указано на то, что истцом не доказана причина возникновения неисправностей, возникших на вагоне.

Отклоняя указанные доводы ответчика суд обращает внимание на следующее.

Ответственность, предусмотренная пунктом 6.6 договора, не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком. Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установления его в виде твердой суммы договором.

Обязанность возместить убытки (п. 6.6 договора) возникает у ответчика вследствие самого факта простоя вагона, вызванного его неисправностью, и ответчик обязан произвести выплату в возмещение убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона. Истец фактически несет убытки с момента отставления вагона от движения до момента возвращения вагона в эксплуатацию.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-50252/21, по делу № А41-25658/22, по делу № А41-7843/23, А41-48899/23.

В ходе проведения осмотра вагона № 064-11375 в период гарантийного срока были выявлены следующие неисправности: следы нагара на модуле транзисторном SKM300, повреждение (термическое) платы ПД2 в статическом преобразователе ПЧ-24-У1, возникшие в результате некачественно выполненного капитального ремонта, которые не позволили эксплуатировать вагон, о чем составлен акт первичного комиссионного осмотра от 08.06.2023 и согласно уведомлению формы ВУ-23 вагон отставлен от движения.

В соответствии с требованиями 4.7 договора заказчик направил исполнителю уведомление о выявлении недостатков с предложением явиться для осмотра и составления акта-рекламации, срок прибытия 15.06.2023.

В ответ исполнитель письмом сообщил, что устранение выявленных неисправностей поручено ООО «Трансремком». Представители исполнителя для совместного осмотра в установленный срок не прибыли и согласно п. 4.9 договора 15.06.2023 акт-рекламация № 56 был составлен в одностороннем порядке.

Работы по устранению недостатков выполнены 13.06.2023г., что подтверждается Актом осмотра, выполнения работ по гарантийному ремонту пассажирских вагонов и вагон был выпущен из ремонта согласно уведомлению формы ВУ-36 (Приложение № 1). Электрооборудование в исправном состоянии. Работы выполнены в полном объеме, виновная сторона - АО «ВРМ».

В соответствии с п. 4.11. договора, исполнитель обязан устранить выявленные дефекты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет исполнитель. Кроме того, исполнитель возмещает заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Как следует из буквального толкования договора, при заключении договора стороны согласовали обязанность ответчика возместить убытки истцу за каждый день фактического простоя вагона вне зависимости от соблюдения ответчиком срока устранения выявленных недостатков, установленных пунктом 4.11 договора.

Согласно п. 6.6. Договора, в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить Железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Вагон № 064 11375 находился в простое 5 суток с 08.06.2023 г. (Уведомление формы ВУ-23) по 13.06.2023 г. (Уведомление формы ВУ-36). Сумма убытков, в связи с простоем вагона, за обнаружение недостатков выполненных работ, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, согласно расчету, составляет 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

ВУ-41М «Акт-рекламация на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации» является однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая, определяющим виновность соответствующего юридического лица в возникновении неисправности.

Согласно оформленному акту-рекламации, «не обеспечен гарантийный срок эксплуатации электроснабжения вагона № 06411375, зав. № 523, модели 61-4179. Предприятие, признанное виновным Воронежский ВРЗ». Акт-рекламация получен исполнителем 06.07.2023 г., на основании отчета об отслеживании отправления, и принят без замечаний.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисправности, выявленные в вагоне № 064 11375, не относятся к гарантийным и являются эксплуатационными, ответчиком не представлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ВРМ" в пользу АО "ФПК"  убытки в размере 64 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 580 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов