АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15485/2024

г. Владивосток

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора от 11.12.2003 № 04-001134-Ю-Д-0707 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:144; обязании освободить данный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аурум», общество с ограниченной ответственностью «Арсстрой», общество с ограниченной ответственностью «УА «Дисконт»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом; 

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 07.11.2024, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с та н о в и л:

Истец – Управление муниципальной собственности города Владивостока обратился с исковыми требованиями к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Семья» о расторжении заключенного сторонами договора № 04-001132-Ю-Д-0707 аренды земельного участка от 11.12.2003 (далее – договор), об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:144, площадью 4000 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Партизанского просп., д. 58, для использования в целях благоустройства прилегающей территории и передать истцу земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аурум», общество с ограниченной ответственностью «Арсстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дисконт».

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствует обязанность вносить арендную плату за спорный земельный участок в связи с невозможностью использования по назначению иного предоставленного ответчику на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:143. 

Третьи лица иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 11.12.2003 администрацией города Владивостока, как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Аурум», как арендатором, заключен договор № 04-001134-Ю-Д-0707 аренды земельного участка (договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:0144 площадью 4000 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе Партизанского проспекта, 58, для использования в целях благоустройства прилегающей территории.

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с 11.12.2003 по 10.12.2028.

Как следует из п. 3.1 договора арендатору устанавливается арендная плата с коэффициентом 0,3 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 3698,39 руб. за первый календарный год (по 31.12.2003 включительно).

В соответствии с п. 3.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы. Без внесения изменений в настоящий договор. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г.Владивостока на основании действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного в п.3.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.4.2 договора арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В п. 5.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по основаниям и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, в том числе, невнесения арендатором арендной платы в размере, установленном договором в течение двух месяцев.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Соглашением от 22.06.2017 права и обязанности арендатора по договору с 11.08.2017 переданы ответчику. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2024 по делу № А51-16368/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 552 129 рублей 32 копейки основного долга по внесению арендной платы по договору, 103 721 рубль 56 копеек пени за нарушение срока внесения арендной платы.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по указанному договору, направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2022 №28/21274-исх о необходимости исполнения обязательства по погашению существующей задолженности и пени в полном объеме в течение 7 дней с момента получения.

Претензией № 28/14102-исх от 07.05.2025 истец вновь указал ответчику на необходимость погашения задолженности по внесению арендной платы по договору, направил ответчику для подписания соглашение о расторжении договора. 

Оставление ответчиком указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором предусмотрены условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании договора во временное пользование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:0144, в связи с чем на ответчика в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2024 по делу №А51-16368/2023 установлено то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренную договором обязанность по своевременному внесению арендной платы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного внесения арендной платы по договору и погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и пене в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору в полном объеме, в том числе, доказательства исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2024 по делу №А51-16368/2023, доводы истца о невнесении ответчиком арендной платы по данному договору аренды более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, а также о наличии у ответчика задолженности по арендной плате и пене считаются доказанными по настоящему делу. 

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из положений статей 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению ежемесячной арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

При этом предупреждение о необходимости исполнения обязательства и погашения задолженности и предложение о расторжении договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Доказательства обратного в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для расторжения данного договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

В связи с этим иск в части исковых требований о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, исковое требование истца об обязании ответчика освободить указанный земельный участок и передать его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению, подлежит удовлетворению. При этом суд полагает достаточным установить срок для освобождения и передачи данного участка – 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствует обязанность вносить арендную плату за спорный земельный участок в связи с невозможностью использования по назначению иного предоставленного ответчику на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:143, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения по настоящему делу, указанный земельный участок не является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 11.12.2003 № 04-001134-Ю-Д-0707 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:144, площадью 4000 кв., из земель поселений, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Партизанского просп., д. 58, для использования в целях благоустройства прилегающей территории.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Семья» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:144, площадью 4000 кв., из земель поселений, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Партизанского просп., д. 58, и передать его Управлению муниципальной собственности города Владивостока по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семья» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.