﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-22276/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Вахниной Татьяны Владимировны на решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 05.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-22276/2018 по заявлению Вахниной Татьяны Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, город Омск, улица Ленина, дом 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140; 644033, город Омск, улица 1-я Затонская, 17) Гейзлеру Юрию Юрьевичу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Неворотов Борис Григорьевич, общество с ограниченной ответственностью «Десо».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании участвовали Вахнина Татьяна Владимировна и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гейзлер Юрий Юрьевич.

Суд установил:

Вахнина Татьяна Владимировна (далее – Вахнина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Гейзлеру Юрию Юрьевичу (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления          от 13.04.2018 об окончании исполнительного производства № 9471/18/55005-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Десо» (далее – ООО «Десо», общество), Неворотов Борис Григорьевич (далее – Неворотов Б.Г., должник), Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – управление).

Решением от 01.03.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Вахнина Т.В., просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения Неворотовым Б.Г. требований исполнительного листа серии ФС                             № 000127315.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Десо», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании участников процесса, суд округа считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Омской области 21.04.2015 в целях принудительного исполнения решения от 18.11.2014 по делу № А46-8247/2014 выдан исполнительный лист серии ФС                        № 000127315 на взыскание с Неворотова Б.Г. в пользу ООО «Десо»             580 000 руб. убытков, в котором в качестве взыскателя указано общество, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, – Вахнина Т.В.

Определением от 01.10.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8247/2014 по ходатайству Неворотова Б.Г. и ООО «Десо» исполнительный лист от 21.04.2015 серии ФС № 000127315 отозван.

06.11.2015 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 005328361 о взыскании с Неворотова Б.Г. в пользу            общества 580 000 руб. убытков, в котором в качестве взыскателя указана Вахнина Т.В., а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, – ООО «Десо».

 

Возбужденное 04.12.2015 на основании данного исполнительного листа исполнительное производство № 90463/15/55005-ИП (впоследствии                      № 9521/16/55005-ИП, № 78158/17/55005-ИП, № 9471/18/55005-ИП) неоднократно оканчивалось судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска, постановления которых также последовательно отменялись вышестоящим должностным лицом - старшим судебным приставом.

Постановлением от 13.04.2018 № 55005/18/181396 судебный пристав-исполнитель Гейзлер Ю.Ю. вновь окончил исполнительное производство             № 9471/18/55005-ИП со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, Вахнина Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о наличии у судебного пристава в рассматриваемом случае правовых оснований для окончания исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона                от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4 Закона               № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 005328361 производилось за счет удержаний из заработной платы Неворотова Б.Г. 

Суды сочли, что факт погашения задолженности в сумме 580 000 руб. подтвержден регистрами бухгалтерского учета общества (выписки из карточек счетов 70, 73.02), расчетными листками и платежными ведомостями за период с декабря 2014 года по апрель 2016 года.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что источником выплаты заработной платы Неворотову Б.Г. и получателем денежных средств по исполнительному производству является одно и то же лицо –                       ООО «Десо». 

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали Вахниной Т.В. в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания недействительным постановления судебного пристава.

В целом содержащиеся в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286  АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22276/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Г.А. Шабанова

Судьи                                                                          Л.В. Белова

                                                                                    О.Ю. Черноусова