2401/2023-99579(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31134/2023

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2023 года

15АП-14949/2023  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,  

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кубаньводоканал»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 по делу № А3231134/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньводоканал» (ИНН  2312210286, ОГРН 1142312000148)  

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796,  ОГРН 1062308033700)  

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по  делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньводоканал» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции  Краснодарского края (далее - Инспекция) от 30.05.2023 № 000408 по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без  вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 в  удовлетворении заявления отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в сумме 3000 рублей.  

 Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава  административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по  делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока,  установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения  малозначительным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества  отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Общество  

уведомило потребителя о наличии задолженности. Не согласие собственника с суммой  долга не исключат обязанность собственника исполнять обязательства по договору.  Поскольку задолженность оплачена не была, Общество ограничило подачу холодного  водоснабжения собственнику жилого помещения.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В установленный апелляционным судом срок, Инспекция отзыв на  апелляционную жалобу не представила.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы,  представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого  производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам  рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с  особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба,  представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного  заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения  судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

02.05.2023 в ходе проведения внеплановой документарной проверки Общества  должными лицами Инспекции установлено, что предоставление коммунальной услуги  водоснабжения собственнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляется Обществом на основании  заключённого договора с присвоением потребителю лицевого счёта № 

<

***>.  

 В связи с образовавшейся у потребителя по состоянию на 18.11.2022  задолженностью по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения за два  расчётных периода в размере 15213 руб. 48 коп., Общество направило потребителю-должнику уведомление от 18.11.2022 № 1488 о наличии задолженности со сроком его  погашения до 01.12.2022 и предстоящем приостановлении подачи коммунальной  услуги в случае непогашения задолженности.  

Потребитель, в установленный в уведомлении срок, не погасил образовавшуюся  задолженность.  

02.12.2022 Общество приостановило предоставление потребителю  коммунальной услуги холодного водоснабжения. В ходе проведения проверочных  мероприятий Инспекция установила, что приостановление подачи коммунальной  услуги произведено Обществом ранее истечения срока, установленного на оплату  задолженности.  

С учётом изложенного, Инспекция пришла к выводу, что в действиях Общества  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое  установлена статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

По данному факту, 25.05.2023 главным консультантом отдела инспекционного и  лицензионного контроля Инспекции в отношении Общества составлен протокол об  административном правонарушении от № 532.  

30.05.2023 заместителем руководителя Инспекции, в отсутствие представителя  Общества, вынесено постановление № 000408 по делу об административном  правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.  7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение  нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.  

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации  никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской  Федерации, другими федеральными законами.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов,  условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, утверждёнными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает  или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив  об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в  порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.  

Согласно подпункту «а» пункта 119 Правил, если иное не установлено  федеральными законами, указами Президента Российской Федерации,  постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной  

оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения  (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление  такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет  потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае  непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня  доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему  такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено  либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено  без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление)  доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или  направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем  включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста  соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления,  подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем  передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя,  телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через  личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет,  передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной  связи. Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления  коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его  здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как  экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с  организацией - исполнителем коммунальной услуги (постановление от 20.12.2011 № 29- П, определение от 29.09.2011 № 1113-О-О Конституционного Суда Российской  Федерации, решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2013   № АКПИ13-852).  

Предусмотренное пунктами 117, 119 Правил право исполнителя на ограничение  (приостановление) предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику  может быть реализовано им только лишь в случае, если потребитель-должник  добровольно не погасит образовавшуюся задолженность в течение установленного  срока.  

 Согласно материалам дела, уведомление Общества от 18.11.2022 № 1488  (почтовое отправление № 35356652008151) получено потребителем 29.11.2022, с  указанной даты подлежит исчисление двадцатидневного срока на оплату  образовавшейся задолженности.  

 Таким образом, потребитель имел возможность произвести оплату в течение 20  дней с 29.11.2022, в то время как приостановление потребителю подачи коммунальной  услуги холодного водоснабжения произведено Обществом 02.12.2022, то есть с  нарушением установленного Правилами двадцатидневного срока с момента доставки  уведомления.  

 Довод Общества о том, что направленное заказным письмом предупреждение  считается доставленным потребителю отклоняются апелляционным судом, поскольку  подпунктом «а» пункта 119 Правил предусмотрен специальный порядок извещения  должника о неполной уплате коммунальной услуги и возможном введении ограничения  (приостановления) предоставления такой коммунальной услуги.  

 Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о незаконном  приостановлении Обществом потребителю подачи коммунальной услуги холодного  водоснабжения  

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о  доказанности административным органом в действиях Общества состава  

административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Факт совершения Обществом административного правонарушения,  предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях подтверждается материалами административного дела.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Порядок привлечения Общества к административной ответственности был  предметом рассмотрения суда первой инстанции. Общество в апелляционной жалобе  не оспаривает процедуру привлечения к административной ответственности.  

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности,  предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, не истёк.  

В материалы дела Обществом не представлены доказательства,  подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на  малозначительность совершенного правонарушения.  

Допущенное Обществом административное правонарушение не может быть  признано в качестве малозначительного, исходя из недоказанности наличия  исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что  свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Таким образом, оснований для признания вмененного Обществу  правонарушения малозначительным не имеется.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершённого  нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности,  справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, а  также с учётом смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что примененное к Обществу наказание в виде предупреждения, отвечает  критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании изложенного, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о  том, что постановление от 30.05.2023 № 000408 по делу об административным  правонарушении является законным и не подлежит отмене.  

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  

указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Уплата государственной пошлины, в данном случае, законом не предусмотрена,  в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных  расходов в связи с уплатой государственной пошлины.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 по делу № А3231134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев,  при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Судья С.В. Пименов