АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12195/2023

город Вологда

09 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭкоЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321352500034227, ИНН 

<

***>) о взыскании 349 667 руб.,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭкоЛайн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 349 667 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 17.05.2023 № 80.

В обоснование заявленного требования истец сослался на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие встречного представления. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 9, 168, 395, 421, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09 октября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

15 января 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

02 февраля 2024 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению от 17.05.2023 № 80 в размере 349 667 руб. с указанием назначения платежа «Оплата по договору 2604 от 26.04.2023 за смр В том числе НДС 20%, 58277.83 руб.».

Как указывает истец, соответствующий договор не был заключен, работы ответчиком не выполнялись.

Письмо на возврат денежных средств от 09.06.2023 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден платежному поручению от 17.05.2023 № 80.

Мотивированных возражений на иск, доказательств наличия встречного представления либо возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная сума государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л : 

 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 321352500034227, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭкоЛайн» (г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.м.о. Княжево,  пр. Трамвайный, д. 32, литера А, оф. 79.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 349 667 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 17.05.2023 № 80, а также 9 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ЭкоЛайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231 руб. 99 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.10.2023 № 615.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            С.В. Корепин