Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98155/22

19 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ООО «КОМПОНЕНТ ПОСТАВКА НН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к АО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛЕВСКОЕ"

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПОНЕНТ ПОСТАВКА НН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛЕВСКОЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 26/09/22 от 26.09.2022 в общей сумме 3 492 032 руб., расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб.,  по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 742 032,00 руб..

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учётом уточнений.

Представил ответчика исковые требования признал, представил отзыв.

Заслушав представителей сторон, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ООО «КОМПОНЕНТ ПОСТАВКА НН» (далее – поставщик) и АО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛЕВСКОЕ" (далее – покупатель) 26.09.2022 заключен договор поставки № 26/06/22 (далее – договор) согласно которому покупатель обязуется передать в собственность поставщику ячмень ГОСТ 28672-2019 урожай 2022.

ООО «КОМПОНЕНТ ПОСТАВКА НН» поставило товар по договору в адрес ответчика в полном объеме, АО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛЕВСКОЕ» оплату произвело частично, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед Истцом по договору в размере 3 492 032 руб., с учетом уточнений -2 742 032,00 руб..

ООО «КОМПОНЕНТ ПОСТАВКА НН» поставило АО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛЕВСКОЕ" по Договору поставки, что подтверждается следующими товарными накладными: № УПД 114 от 16.10.2022, № УПД 115 от 18.10.2022, № УПД 113 от 17.10.2022, № УПД 112 от 15.10.2022, № УПД 107 от 13.10.2022, № УПД 98  от 07.10.2022.

Задолженность ответчика по договору на момент обращения истца в суд составила  3592032,00 руб. также подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов от 18.10.2022.

Ответчиком произведена оплата, однако не в полном объеме, а именно в сумме 100 000 руб.,  что подтверждается платежными поручениями (от 18.11.2022 № 1686, от 30.11.2022 № 1725).

Истец 07.11.2022 направил по почте в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием произвести выплату задолженности в размере, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку на согласованных условиях оплата была осуществлена с нарушением сроков предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В представленном заявлении ответчик исковые требования истца в части взыскания задолженности  признал.

В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рассматриваемом случае Ответчиком иск признан в части основного долга. Полномочия на признание иска подтверждены доверенность представителя  ответчика.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в части основного долга соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности, а именно основного долга в размере 2 742 032 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «КОМПОНЕНТ ПОСТАВКА НН» и гр. ФИО2 заключены договоры  об оказании юридических услуг № 1 от 28.11.2021г. на сумму 25 000 руб., № 2 от 18.01.2023г. на сумму 25 000 руб., расходный кассовый ордер № 21 от 28.11.2022г.,  акт  № 1  от 30.11.2022г., акт № 2 от 25.01.2023г., расходный кассовый ордер № 1 от 18.01.2023г.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскания расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 25 000 руб..

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1, 2 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 судам разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание невысокую сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 руб..

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 253, 27 руб. и 282,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.ст. 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае истец заявил о взыскании фактически понесенных почтовых расходов по настоящему спору.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 282,24 руб., поскольку не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении почтовых расходов по направлению претензии в размере 253,27 руб..

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40710 руб., подлежат возмещению ответчиком в связи с признанием ответчиком задолженности, государственная пошлина в размере 29697,00  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112,167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛЕВСКОЕ"

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КОМПОНЕНТ ПОСТАВКА НН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 742 032,00 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины- 11013,00 руб., расходы на оплату услуг представителя- 25 000 руб., в возмещение почтовых расходов-282,24 руб..

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов- отказать.

Выдать ООО «КОМПОНЕНТ ПОСТАВКА НН» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 29697,00 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.С. Шайдуллина