Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23142/2022

30 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному  предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

260 539 руб. 90 коп., без участия представителей сторон, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию  «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании 260 539 руб. 90 коп., в том числе  основного долга за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 160 214 руб. 85 коп.,  неустойки (пени) за период с 11.12.2019 по 03.12.2022 в размере 100 325 руб. 05 коп.  

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 26 июня  2023 года в 09 часов 00 минут.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,  не явились.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о  снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также ссылается на пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора истец  поставлял на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию.  

По данным истца, задолженность ответчика по оплате услуг теплоснабжения  за ноябрь – декабрь 2019 года составила 160 214 руб. 85 коп.  

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены,  истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  настоящим иском, предварительно направив претензию.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии  (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения»).  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи  и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать  в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения не  освобождает ответчика от оплаты поставленного ресурса, доводы ответчика в данной  части подлежат отклонению.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Ответчику за период ноябрь-декабрь 2019 года был поставлен коммунальный  ресурс, что подтверждается актами приема-передачи, приложениями к платежным  документами, выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами.  

Обязательства по оплате поставленных ресурсов не исполнены, в связи, с чем  задолженность ответчика составила 160 214 руб. 85 коп.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Доводы ответчика об оплате задолженности со ссылкой на платежные документы  подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела предъявлены требования по  объектам, отличным от объектов, по которым ответчиком произведена оплата за спорный  период, что следует, что представленных сторонами приложений к платежным  документам.  

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта  обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, долг  не уплачен, задолженность в размере 160 214 руб. 85 коп. подлежит взысканию с  ответчика в судебном порядке.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной  неустойки в размере 100 325 руб. 05 коп., исчисленной за период с 11.12.2019 по  03.12.2022.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком  денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления  неустойки.  

При этом суд принимает во внимание положения пунктов 3, 4, 5 постановления  Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020, а также разъяснения,  изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, в  соответствии с которыми следует, что приостановлено действие порядка начисления  (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных  договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц,  осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и,  соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий  период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,  независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания  коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма  основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не  будет установлен иной срок окончания моратория.  

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном  жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике,  теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период  просрочки, исключая период действия моратория.  

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

С учетом приведенных положений, требование истца о взыскании пени за период  с 06.04.2020 по 01.01.2021 удовлетворению не подлежат.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении  

юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за  исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по  состоянию на 01.04.2022.  

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно  распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Указанный всеобщий мораторий действует до 01.10.2022. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению  пени.  

С учетом приведенных положений, требование истца о взыскании пени за период  с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.  

По расчету суда надлежаще исчисленный размер пени составляет  52 377 руб. 37 коп. ( с 11.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 03.12.2022).  

Указанный размер пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в  удовлетворении остальной части требований суд отказывает.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  

выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности  по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе  не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о  наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в  каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки  могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам  на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел  убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки  допущенным нарушениям.  

Судом удовлетворено требование о взыскании законных пени, размер и порядок  начисления которых установлен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации как минимально возможный предел ответственности в случае  несвоевременности внесения платы.  

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика  неустоек (пени).  

Доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, так  как отсутствуют доказательства выставления счетов, также признан судом  необоснованным, поскольку невыставление или ненаправление счетов не освобождает  ответчика от обязанности по оплате образовавшейся задолженности и ответственности за  просрочку исполнения обязательства.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых  требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска  «Теплоснабжение» удовлетворить частично.  

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска  «Теплоснабжение» 212 592 руб. 22 коп., в том числе 160 214 руб. 85 коп. – сумму  основного долга, 52 377 руб. 37 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6 670 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна