РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45272/23-134-244

28 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСРЕГИОНТРАНС» (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Геральдический совет города Москвы (107031, 

<

...>, 11)

об обязании изменить фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (удостоверение, доверенность № 07-27/018195 от 03 апреля 2023 года, диплом);

от ответчика: ФИО3,  (паспорт, доверенность №  45  от  20 апреля 2023 года, диплом); 

от третьего лица: ФИО4, (паспорт, доверенность № 4-47-1226/23 от 13 июня 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСРЕГИОНТРАНС» (далее – ответчик) об обязании изменить фирменное наименование. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Геральдический совет города Москвы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Представитель Третьего лица поддержал доводы искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, наименованием юридического лица является ООО «МОСРЕГИОНТРАНС» которое представляет собой словосочетание, включающее в себя сокращение "МОС", производное от слова «Москва».

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. 

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица. 

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 152 Постановления N 10, органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование. Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда. При этом, указанные нормы не предусматривают исключения в отношении требований, к фирменному наименованию для каких- либо коммерческих юридических лиц. 

При этом статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок использования в наименованиях юридических лиц официальных наименований субъектов Российской Федерации может быть установлен нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок использования словесных символов города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями регламентирован Положением о порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27 марта 2015 г. № 147-ПП "О порядке использования государственной символики города Москвы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями" (далее - Положение о порядке использования символики).

В силу п. 12 Положения о порядке использования символики, использование юридическими лицами в их наименованиях словесных символов города Москвы осуществляется при наличие согласования Геральдическим советом города Москвы такого использования.

Статьей 6 Закона г. Москвы от 11.06.2003 N 40 "О государственной и муниципальной символике в городе Москве" предусмотрено, что к словесным символам г. Москвы относятся, в том числе, слово "Москва", а также образованные на его основе слова и словосочетания (в том числе сокращения).

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что Положение о порядке использования символики не распространяется на него ввиду того, что оно принято после государственной регистрации Ответчика.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 2 февраля 2022 г. № 95-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 25 июля 2012 г. № 354-ПП и от 27 марта 2015 г. № 147-ПП" юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие на день вступления в силу настоящего постановления государственную символику города Москвы, сохраняют право на ее использование до 31 января 2023 г. включительно, а для продолжения использования с 1 февраля 2023 г. государственной символики города Москвы обязаны получить согласование Совета на ее использование.

Вместе с тем сведений и документов о получении ответчиком согласования Геральдического совета г. Москвы на использование государственной символики города Москвы у Инспекции и в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам Ответчика, изложенным в отзыве, буквосочетание "Мос-" при использовании в качестве первого слога сложносокращенных слов чаще всего представляет собой в наименованиях юридических лиц сокращение от слова "Москва", которое стало общепринятым, и вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием в деятельности общества государственных органов.

Более того, следующее за «Мос» буквосочетание «Регион» усиливает ассоциацию потребителя деятельности общества со словом «Москва».

При этом ни в ЕРГЮЛ, ни в уставе в отношении спорного наименования не содержится расшифровка сокращение «МОС» в понимании самого общества -ответчика как фантазийного наименования, связанного со средствами функционирования ответчика.

Следовательно, использование в фирменном наименовании юридического лица ООО "МосРегионТранс" буквосочетания "Мос" необоснованно, так как может вызвать у граждан (потребителей) стойкую ассоциацию участия Правительства Москвы в деятельности данной организации и (или) организация такой деятельности при поддержке или в интересах Правительства Москвы, а также может создать данной организации конкурентные преимущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МОСРЕГИОНТРАНС» (ИНН: 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем представления в регистрирующий орган комплекта документов, связанного с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСРЕГИОНТРАНС» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова