﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-12222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Хлебникова А.В.,

судей							Крюковой Л.А.,

								Шабаловой О.Ф.

рассмотрел кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь», акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» на постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Колупаева Л.А., Назаров А.В.) по делу № А27-12222/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (650002, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Шахтеров, дом 50в, ОГРН 1034205018242, ИНН 4208003209) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (650993, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» (после переименования – публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – общество «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (далее – общество «СШЭМК») о взыскании 17 611 472,80 руб. задолженности за март 2020 года, 492 984,51 руб. пени.

Общество «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к обществу «СШЭМК» о взыскании 3 729 169,89 руб. задолженности за июнь 2020 года, 25 094,21 руб. пени (делу присвоен № А27-20410/2020).

Общество «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к обществу «СШЭМК» о взыскании 5 322 385,61 руб. задолженности за июль 2020 года, 125 280,76 руб. пени (делу присвоен № А27-22136/2020).

Общество «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к обществу «СШЭМК» о взыскании 5 056 165,11 руб. задолженности за август 2020 года, 51 242,28 руб. пени (делу присвоен № А27-23026/2020).

Определением от 12.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области дела № А27-22136/2020, А27-23026/2020, А27-20410/2020, А27-12222/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А27-12222/2020.

Общий размер исковых требований с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) составил 31 659 193,41 руб. основной задолженности, 1 567 803,98 руб. пени. 

Решением от 25.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) иск удовлетворен.

Постановлением от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено в части удовлетворения требования о взыскании пени и взысканного размера судебных расходов, с общества «СШЭМК» в пользу общества «Россети Сибирь» взыскано 517 506,05 руб. неустойки, начисленной за период с 07.10.2020 по 25.11.2020, с дальнейшим начислением с 26.11.2020 пени до фактического исполнения долга, 183 082,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части требования о взыскании пени и судебных расходов отказано; решение суда первой инстанции в остальной части оставлено без изменения; с общества «Россети Сибирь» в пользу акционерного общества «СШЭМК» взыскано 96 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общества «Россети Сибирь» и «СШЭМК» обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе общество «Россети Сибирь» просит постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению общества «Россети Сибирь», апелляционным судом сделан необоснованный вывод о наличии оснований для освобождения общества «СШЭМК» от обязанности по оплате пени ввиду его включения в перечень системообразутощих предприятий. Акционерное общество «Талтэк» (далее – общество «Талтэк») включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, однако в данном перечне отсутствует оговорка о том, что мораторий распространяется на всю группу компаний, в том числе общество «СШЭМК». В этой связи отнесение обществ «Талтэк» и «СШЭМК» к одной группе лиц при наличии на сайте Федеральной налоговой службы сведений о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство и включении в перечень системообразующих организаций российской экономики только общества «Талтэк», не дает права иным компаниям, входящим в ту же группу лиц, также претендовать на те же меры поддержки. Кроме того, на момент вынесения решения судом первой инстанции (25.11.2020) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) ставка составляла 4,25% годовых. Вместе с тем апелляционным судом (резолютивная часть постановления принята 29.03.2021) изменено решение суда первой инстанции, при этом размер ключевой ставки с 29.03.2021 установлен в размере 4,5% годовых. При таких обстоятельствах расчет пени должен производиться на момент вынесения судебного акта и по ставке 4,5% годовых с последующим начислением пени на сумму основного долга до полного погашения.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истца общество «СШЭМК» сослалось на необоснованность приведенных в ней доводов. По мнению ответчика, с учетом имеющейся корпоративной структуры на него также распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, соответственно, мораторий на взыскание нестойки. Решение суда первой инстанции в части взыскания пени вынесено в период действия ключевой ставки в размере 4,25%, постановлением апелляционного суда был изменен лишь период взыскания санкции, без ее перерасчета с учетом изменения ключевой ставки.

В кассационной жалобе общество «СШЭМК» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество «СШЭМК» полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела выводы судов о наличии между сторонами разногласий относительно тарифа (одноставочного или двухставочного), по которому производится оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии. Спор между сторонами возник по вопросу применения при расчете оказанных услуг величины заявленной мощности. По мнению общества «СШЭМК», с учетом заключенного дополнительного соглашения и приложений к нему при расчете стоимости услуг в 2020 году следует применить величину фактической мощности, определенную на основании данных приборов учета, фиксирующих фактический объем сальдированного перетока на границах балансовой принадлежности. Проект указанного дополнительного соглашения готовился истцом, являющимся профессиональным участником в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, и направлен ответчику только в феврале 2020 года, в связи с чем толкование условий соглашения должно производиться в пользу ответчика.

В письменных объяснениях обществом «СШЭМК» приведены суждения, аналогичные доводам кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах содержащихся в кассационных жалобах доводов, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами «Россети Сибирь» (сетевая организация 1) и «СШЭМК» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2016 № 18.4200.3103.16 (далее – договор), по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором. 

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц (пункт 4.1 договора). 

Пунктом 4.10 договора определен порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии: до 25 числа расчетного периода – 50% от плановой суммы оказываемых услуг по передаче электрической энергии (предоплата), рассчитанной на основании данных, указанных в приложении № 5 к договору; окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 18 числа месяца, следующегоза расчетным периодом, исходя из объемов электроэнергии согласно «акту об оказании услуг» и на основании выставленного сторонами счета-фактуры. 

Обществом «Россети Сибирь» в период март – август 2020 года в рамках договора оказаны обществу «СШЭМК» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 142 508 915,49 руб.: в марте – на сумму 22 182 808,88 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в апреле – на сумму 24 823 784,93 руб. с НДС, в мае – на сумму 24 963 137,64 руб. с НДС, в июне – на сумму 23 923 816,42 руб. с НДС, в июле – на сумму 23 205 288,06 руб. с НДС, в августе – на сумму 23 410 079,56 руб. с НДС.

Сторонами объем оказанных услуг не оспорен. 

Акты оказанных услуг за март, апрель, август 2020 года со стороны общества «СШЭМК» не подписаны, за май, июнь, июль подписаны с протоколами разногласий. 

Обществом «Россети Сибирь» предъявлена к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу, в том числе по ставке «содержание объектов электросетевого хозяйства» – исходя из величины заявленной мощности. 

При этом общество «СШЭМК» заявило о своем выборе варианта тарифа письмом от 22.01.2020 № 0036. 

Впоследствии общество «СШЭМК» перестало подписывать акты, в которых стоимость оказанных услуг определена исходя из двухставочного тарифа, на каждый акт принося разногласия, заключающиеся в определении стоимости услуг по одноставочному тарифу, отказываясь оплачивать по двухставочному. 

Размер разногласий составил 2 698 936,14 руб. за март, 4 608 421,12 руб. за апрель, 3 684 763,26 руб. за май, 3 729 169,89 руб. за июнь, 5 322 385,61 руб. за июль, 5 056 165,11 руб. за август, что отражено в протоколах разногласий к актам. 

С учетом поступившей от общества «СШЭМК» оплаты остаток задолженности составил 31 659 193,41 руб. 

Обществом «Россети Сибирь» в адрес общества «СШЭМК» направлена претензия от 23.04.2020 с предложением погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на указанное обращение обществом «СШЭМК» направлено гарантийное письмо от 24.04.2020, в котором указано, что долг будет оплачен следующим образом: 30.06.2020 в сумме 28 230 руб., 31.07.2020 в сумме 28 230 руб. и 31.08.2020 в сумме 28 230,04 руб.

Уклонение от оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения общества «Россети Сибирь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 307, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 9.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктами 2, 12, 15, 15(1), 24, 26, 38, 47, 81 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), положениями постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428), разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 303-ЭС16-20419), условиями договора и исходил из того, что при установлении двух альтернативных вариантов условия о регулируемой цене право выбора одного из них должнику в обязательстве по оплате услуг реализуется путем одностороннего волеизъявления в определенный строго ограниченный срок; в случае нереализации этого права потребителем в интересах стабильности отношений законодательство предусматривает сохранение его предыдущего выбора за предшествующий период регулирования.

Признав необоснованной ссылку общества «СШЭМК» на необходимость использования в расчетах за спорный период величины фактической мощности ввиду ошибочного толкования дополнительного соглашения от 30.01.2020 к договору, как изменяющего его существенные условия, в частности, относительно применения в расчетах за спорный период величины фактической мощности, а не заявленной, суд первой инстанции указал, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. 

Установив, что величина заявленной мощности учтена при расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2019 № 896 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2020 год», при установлении ставки на содержание сетей для расчетов между сторонами по двухставочному тарифу учтена заявленная мощность в размере 24,106 мВт на 2020 год, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса.

Судом также установлено, что заявленную мощность стороны согласовали в договоре (дополнительное соглашение от 30.01.2020 (приложение 2), при этом общество «СШЭМК» на протяжении всего периода действия договора вплоть до марта 2020 года рассчитывалось за услуги по передаче электрической энергии исходя из расчета заявленной мощности сторон, не возражало против установления заявленной мощности при утверждении тарифно-балансового решения, зафиксировав ее в дополнительном соглашении от 30.01.2020.

Посчитав правомерным применение истцом в расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с марта по август 2020 года, величины заявленной обществом «Россети Сибирь» мощности в размере 24,106 мВт, внесенной в прогнозный баланс на 2020 год, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания 31 659 193,41 руб. задолженности.

Рассмотрев требование о взыскании начисленной неустойки в сумме 1 567 803,98 руб. за период с 21.04.2020 по 25.11.2020, с дальнейшим начислением до погашения основного долга, проверив расчет санкции и признав его верным, суд первой инстанции указал на обоснованность иска в указанной части, отклонив доводы общества «СШЭМК» о распространении на него специальных мер государственной поддержки (моратория на возбуждение дел о банкротстве и на взыскание нестойки) ввиду вхождения в группу лиц, включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, поскольку в соответствующем перечне таких организаций общество «СШЭМК» не значится.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга. При этом констатировал необоснованность выводов суда первой инстанции о неприменении в отношении ответчика положений статьи 9.1 Закона о банкротстве и Постановления № 428, поскольку общество входит в группу компаний общества «ТАЛТЭК», которое, в свою очередь, включено в перечень системообразующих предприятий российской экономики в топливно-энергетическом комплексе. Применив нормы указанных нормативных актов, апелляционный суд изменил период взыскания пени, исключил период действия моратория (с 06.04.2020 в течение 6 месяцев), в результате чего пришел к выводу о том, что неустойка должна начисляться с 07.10.2020 по 25.11.2020 с дальнейшем начислением с 26.11.2020 до фактического погашения долга, в связи с чем отказал в удовлетворении остальной части требования о взыскании санкции.

Суд округа полагает, что выводы судов обеих инстанций в части взыскания суммы основного долга, а также выводы апелляционного суда по существу требования о взыскании неустойки соответствуют обстоятельствам дела и примененному законодательству.

Как определено абзацем четырнадцатым пункта 81 Основ ценообразования, одноставочная цена (тариф) определяется на основе ставок в соответствии с абзацем двенадцатым настоящего пункта и рассчитывается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам. 

Абзац двенадцатый пункта 81 Основ ценообразования устанавливает содержание именно двухставочного тарифа и предусматривает две ставки: ставку, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставку, используемую для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях. 

Пунктом 51 Методических указаний предусмотрены формулы расчета одноставочного тарифа, из которых следует, что такой вариант цены определяется сложением ставки на оплату технологического расхода потерь и ставки на содержание сетей, адаптированной для применения к единице измерения объема электроэнергии (руб./МВтч). 

Следовательно, одноставочный и двуставочный варианты тарифа на услуги по передаче электроэнергии содержат в себе ставку на содержание сетей и ставку на оплату потерь в сетях. 

Одноставочный тариф представляет собой единую цену, так как обе ставки в нем применяются к объему переданной потребителю энергии, а двуставочный тариф дифференцирован на две ставки, поскольку каждая из них применяется к разным единицам измерения (ставка на потери к объему энергии (руб./МВтч), ставка на содержание сетей к мощности (руб./МВт). При этом ставка на оплату потерь является единой и в составе одноставочного и в составе двуставочного тарифа. 

Правом на выбор варианта тарифа на период регулирования по общему правилу обладает потребитель, и оно реализуется им путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования нормативного правового акта об утверждении тарифа. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие тарифов. 

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. Поскольку для экономических интересов потребителя услуг значение имеет прежде всего ценовая ставка тарифа, он вправе сначала ознакомиться с ценовыми ставками, а затем в установленный срок уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте. Исполнитель не вправе навязывать в расчетах свой вариант тарифа. 

Изложенные правовые нормы в совокупности позволяют соблюсти баланс интересов потребителя и исполнителя услуг, обеспечить бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики и стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, а также способствуют рациональному использованию энергоресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 303-ЭС16-20419).

Согласно пункту 15 Правил № 861 по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанныхв договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. 

Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. 

В этой связи обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. 

Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

При этом особенности оплаты услуг по передаче электроэнергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в пункте 55 Методических указаний. 

Потребители, присоединенные к сетям сетевой организации подобным способом, оплачивают услуги по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня. 

Если указанным способом присоединена только часть энергопринимающих устройств потребителя, а другая часть – непосредственно, то величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для каждого из способов присоединения и услуги оплачиваются по правилам, установленным для каждого из способов присоединения. 

В силу пункта 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерациив области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что при определении стоимости потребленной электроэнергии и стоимости услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании сводного прогнозного баланса, а приложением № 2 к дополнительному соглашению определено, что оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока, определенного на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией 1 и сетевой организацией 2, истолковав условия договора и дополнительного в порядке статьи 431 ГК РФ, суды обеих инстанций обоснованно сочли правомерным применение истцом в расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с марта по август 2020 года, величины заявленной компанией мощности в размере 24,106 мВт, внесенной в прогнозный баланс на 2020 год, сделав верный вывод о том, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности, а обязанность ответчика оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность, в связи с чем сделали правильный вывод о взыскании суммы основного долга.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе общества «СШЭМК», со ссылкой на заключенное сторонами дополнительное соглашение и приложение № 2 к нему, о том, что при расчете стоимости услуг в спорный период следует применить величину фактической мощности, определенную на основании данных приборов учета, фиксирующих фактический объем сальдированного перетока на границах балансовой принадлежности, не могут быть приняты судом округа, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и условий договора.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению определено, что оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока, определенного на границе балансовой принадлежности между сетевой организацией 1 и сетевой организацией 2.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления № 49, правил статьи 431 ГК РФ, положений пунктов 2, 15 Правил № 861, суды обеих инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что в дополнительном соглашении согласовано условие о перетоке электрической энергии, а не условие о мощности. При этом, судами также учтено отсутствие доказательств того, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами регулирующим органом применена необоснованная величина заявленной мощности на 2020 год.

Исходя из положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 9.1 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 1 Постановления № 428, суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, взыскавшего с ответчика 517 506,05 руб. неустойки за период с 07.10.2020 по 25.11.2020, с дальнейшим ее начислением с 26.11.2020 до фактического исполнения долга, и отказавшего в остальной части требования о взыскании санкции и судебных расходов.

Выводы апелляционной инстанции в указанной части основаны на установленных ей при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях(при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для применения нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве и применения последствий введения моратория необходимо установить, входит ли должник в число лиц, на которые распространяется действие моратория.

Мораторий введен 03.04.2020 Постановлением № 428 на период с 06.04.2020 на шесть месяцев и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Постановлением № 428 (пункт 1) введен мораторий в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»;

б) организации, включенные:

- в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

В утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв Критериях и порядке включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики указано, что включение организаций в перечень осуществляется на основании отраслевых показателей по предложениям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих выработку государственной политики в соответствующих отраслях, а также государственных корпораций. Расчет показателей осуществляется по группе компаний; решение о включении организации в перечень принимается Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В пункте 1 названных Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» утвержден Перечень системообразующих организаций российской экономики.

При этом в указанном письме Минэкономразвития России (вместе с Перечнем системообразующих организаций российской экономики, утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 № 3) имеется примечание «включая компании, входящие в холдинг».

Таким образом, в указанный Перечень считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Судами установлено, что общество «СШЭМК» входит в группу компаний общества «ТАЛТЭК».

Протоколом заседания от 17.04.2020 № 8кв правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики утвержден Перечень системообразующих предприятий российской экономики в топливно-энергетическом комплексе. 

В указанный перечень (пункт 34) включено общество «ТАЛТЭК». 

Следовательно, общество «СШЭМК» также относится к перечню лиц, входящих в общероссийский перечень организаций, на которые распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

По изложенным основаниям апелляционным судом сделан правомерный вывод о распространении на ответчика действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе общества «Россети Сибирь», относительно неправильно примененной ключевой ставки при расчете неустойки на день вынесения постановления, не могут быть приняты судом округа.

Решение суда первой инстанции в части взыскания пени вынесено в период действия ключевой ставки в размере 4,25%, постановлением апелляционного суда был изменен лишь период взыскания санкции (исключен в связи с распространением моратория, который не учтен судом первой инстанции), без ее перерасчета с учетом изменения ключевой ставки, в связи с чем ключевая ставка, установленная с 29.03.2021 в размере 4,5% годовых, не подлежала применению.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, сводятся к несогласию ее заявителей с выводами судов в соответствующей части, ранее являлись предметом их исследования и надлежащей оценки, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления апелляционного суда. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам относятся на ее заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12222/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Хлебников

Судьи									Л.А. Крюкова

										О.Ф. Шабалова