/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10113/2017

20 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-293/2018) Гасанбеков Н.Г. оглы на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.12.2017 по делу № А21-10113/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Прокуратура Ленинградского района г. Калининграда

к Гасанбекову Ниязи Гаджибала оглы

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ 

 

установил:

Заместитель прокурора Ленинградского района города Калининграда (место нахождения: Калининград, ул. Ялтинская, 84; далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Гасанбекова Ниязи Гаджибала оглы (01.05.1961 года рождения, уроженца пос. Четкин Кусарского района Азербайджанской ССР; далее - ответчик, Гасанбеков Н.Г. оглы) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 05.12.2017 суд первой инстанции привлек Гасанбекова Н.Г. оглы к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с решением суда, Гасанбеков Н.Г. оглы обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку запрошенные финансовым управляющим документы Гасанбековым Н.Г. оглы предоставлялись.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2017 по делу № А21-2055/2017 Гасанбеков Н.Г. оглы признан несостоятельным (банкротом) в его отношении введена процедура банкротства – реализация имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Ольгин А.В. 

19.06.2017 Гасанбеков Н.Г. оглы лично под роспись от финансового управляющего Ольгина А.В. получил уведомление и запрос информации о передаче имущества, включаемое в конкурсную массу, а также банковских карточек, принадлежащих должнику. 

Финансовый управляющий Ольгин А.В., не получив запрашиваемой информации от Гасанбекова Н.Г. оглы, как того требует пункт 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), направил в суд заявление об обязании Гасанбекова Н.Г. оглы передать документацию финансовому управляющему. 

Определением суда от 21.06.2017 по делу № А21-2055/2017 на Гасанбекова Н.Г. оглы возложена обязанность по передаче финансовому управляющему Ольгину А.В. информации. Указанная обязанность Гасанбековым Н.Г. оглы исполнена не была, в связи с чем финансовый управляющий Ольгин А.В. обратился в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о привлечении должника к административной ответственности за бездействие при банкротстве.

Рассмотрев собранные при проверке материалы, заместитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда А.В. Лайс, считая установленным в действиях Гасанбекова Н.Г. оглы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением от 23.10.2017 возбудил в отношении лица, привлекаемого к ответственности, дело об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие в действиях (бездействии) Гасанбекова Н.Г. оглы состава вменяемого административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

В соответствии с частью 8 указанной статьи финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В силу части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения Гасанбековым Н.Г. оглы обязанности по предоставлению документов на стадии процедуры банкротства, в рассматриваемом случае – реализации имущества гражданина, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Требование о запросе информации, направлялось финансовым управляющим Ольгиным А.В. в адрес Гасанбекова Н.Г. оглы как по почте, так и нарочно. Ни требование финансового управляющего, ни  определение суда от 21.06.2017, обязывающее Гасанбекова Н.Г. оглы передать финансовому управляющему Ольгину А.В. документацию, не исполнены.

Обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению Гасанбековым Н.Г. оглы обязанности по предоставлению необходимой документации арбитражным судом не установлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Срок давности привлечения гражданина к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек Гасанбекова Н.Г. оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

Наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку запрошенные финансовым управляющим документы Гасанбековым Н.Г. оглы предоставлялись, подлежит отклонению апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были в полной мере исполнены обязанности, возложенные на него статьей 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) в части передачи имущества, включаемого в конкурсную массу, а именно банковских карточек, принадлежащих должнику.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05 декабря 2017 года по делу №  А21-10113/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Гасанбекова Ниязи Гаджибала оглы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато