АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204596/25-141-1446

г. Москва

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24.09.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2025г. 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН 

<

***>)  

к АО Страховая Компания «РСХБ-Страхование» (ИНН 

<

***>) о взыскании 98 995руб. 69коп. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с учетом уточнения предмета исковых требований обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО Страховая Компания «РСХБ-Страхование» о взыскании 106 720руб. 51коп. страхового возмещения.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.  

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом в лице Башкирского регионального филиала (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен соглашение № 1962301/0057 от 17.04.2019г. путем присоединения заемщика к  

Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения на сумму 150 000руб. 00коп. под 16,7% годовых на срок до 17.04.2024г.  

Заключив указанное соглашение, заемщик на основании заявления от 17.04.2019г. фактически присоединился к договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014г., заключенному между истцом и ответчиком, а также Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1).  

Согласно указанной Программе страхования № 1 получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является истец.  

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства на сумму 150 000руб. 00коп., что подтверждается банковским ордером № 3894 от 17.04.2019г.  

Однако 25.03.2021г. ФИО1 скончался, что подтверждается справкой о смерти № А-06441 от 26.09.2024г., выданной специализированным отделом ЗАГС г. Уфа государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.  

В соответствии с положениями Программы страхования банк направил в адрес страховщика заявление на страховую выплату от 29.10.2024г.  

Письмом от 07.11.2024г. № 03/00-10/19681 страховщик отказал в выплате страхового возмещения ввиду пропуска истцом срока исковой давности по указанному требованию.  

Полагая выводы, сделанные страховщиком, неправомерными, истец обратился с настоящими требованиями в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.  

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.  

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).  

В порядке п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором  

(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

Между тем, суд признает доводы отзыва на иск обоснованными в силу следующего.  

В соответствии с п. 3.8. Страхователь/Выгодоприобретатель обязан сообщить страховщику о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после данного события или с момента устранения обстоятельств, препятствующих соблюдению этого срока. Сообщение считается сделанным, если в указанный срок Страхователем/Выгодоприобретателем представлено Страховщику сообщение о наступлении такого события в свободной форме в письменном виде или по электронной почте.  

Пунктом 11.1.2 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик имеет право требовать от Выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на Страхователе, но не выполненные им.  

В соответствии с п. 11.5.1 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик обязан в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента получения от Страхователя заявления о таком событии и полного пакета документов, необходимых для установления факта страхового случая, если иной срок не установлен Договором страхования, при признании события страховым случаем, утвердить страховой акт и в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его утверждения произвести выплату страхового возмещения.  

Таким образом, в ситуации, когда событие является страховым случаем, на стороне Страховщика поистечении 60 рабочих дней возникает обязанность по выплате страхового возмещения.  

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика, наступившей 25.03.2021г., только 29.10.2024г.  

Согласно правовым позициям, изложенным ВС РФ в Определениях от 21 августа 2017 года № 305-ЭС17-10483, от 05 мая 2017 года № 305-ЭС17-3805, от 23 мая 2016 года № 310-ЭС16-4272, применительно к толкованию положений, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относится страховое обязательство, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

Таким образом, течение срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к которым относится данный случай, начинает течь с момента возникновения у кредитора права на предъявление требования об исполнении обязательства.  

Так, согласно условиям заключенного сторонами соглашения заемщик обязался возвратить полученный от банка заём ежемесячными равными платежами.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что заемщик скончался 25.03.2021г. Таким образом, с указанного момента началось исчисление срока исковой давности для обращения страховщика с требованием об осуществлении страховой выплаты. Между тем, истец обратился к ответчику лишь 29.10.2024г., а в суд 31.07.2025г. (направлено почтой), то есть спустя более четырех лет с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая.  

При этом сам истец в иске ссылается на то, что даже после смерти заемщика погашение задолженности по кредиту осуществлялось вплоть до 26.12.2022г.  

Вместе с тем, о факте смерти заемщика при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности кредитору должно было стать известно в разумный срок после даты просрочки очередного платежа.  

С учетом того, что истечение срока исковой давности приходится на 25.03.2024г., у истца имелась объективная возможность получить сведения о смерти заемщика, а также обратиться к страховщику с требованием о получении страхового возмещения, а в случае получения отказа - в суд, в пределах срока исковой давности, чего, однако, им не было сделано.  

Учитывая, что в порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Кроме того, суд учитывает следующее. 

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца по заявлению требования о выплате страхового возмещения и подачи искового заявления в суд более, чем через 4 года после смерти заемщика, являются недобросовестными, учитывая, что истец, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты, с дальнейшим обращением в суд в случае неудовлетворения его требований.  

При вышеуказанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 № 305-ЭС22-9756, от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17249, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022г. по делу № А40-222702/21, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023г. по делу № А40-161987/22, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023г. по делу № А40-192145/22.  

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 10, 196, 199, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН 

<

***>) к АО Страховая Компания «РСХБ- Страхование» (ИНН 

<

***>) о взыскании 106 720руб. 51коп. страхового возмещения, отказать.  

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 336руб. 00коп. госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Г. Авагимян