АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6468/2022

г. Владивосток

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Е. Чжен, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку - здание арматурного цеха с кадастровым номером 25:28:040001:222 площадью 1183,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

...> и прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:040001:658 площадью 503,4 кв.м., расположенное в здании арматурного цеха (лит.Б), по адресу: 

<

...>, 

третье лицо: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство о перемене имени,

от ответчика: ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее - АО «Примавтодор») обратилось с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку – здание арматурного цеха с кадастровым номером 25:28:040001:222 площадью 1183,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

...> и прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:040001:658 площадью 503,4 кв.м., расположенное в здании арматурного цеха (лит.Б), по адресу: 

<

...>.

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

От ООО "Дальневосточный центр экспертиз" и ООО «Фонд пожарной безопасности»  поступили дополнительные документы.

В порядке ст.66 АПК РФ дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) №99/2021/438326880, АО «Примавтодор» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:146.

03.05.2018 между закрытым акционерным обществом «Тихоокеанская мостостроительная компания» и АО «Примавтодор» заключен договор № 58ТМК/978-ОТПП-888/18, в соответствии с которым на основании протокола о результатах торгов в форме публичного предложения по лоту № 1 № 978-ОТПП/2/1 от 26.04.2018 (торги № 978-ОТПП) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить объекты недвижимости, сооружения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040001:146 по адресу: 

<

...>.

В границах указанного земельного участка расположено, в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:040001:658, площадью 503,4 кв.м., дата государственной регистрации права АО «Примавтодор» зарегистрировано 21.09.2018, а также нежилое здание - арматурный цех, с кадастровым номером: 25:28:040001:222, площадью 1183,2 кв.м., год завершения строительства: 1970, статус: "актуальные, ранее учтенные", находящееся в фактическом пользовании АО «Примавтодор».

В обоснование заявленных доводов истец указал, что в ЕГРН внесены сведения о собственнике помещений лит.Б с кадастровым номером 25:28:040001:658 - АО «Примавтодор», а сведения о собственнике здания арматурного цеха с кадастровым номером 25:28:040001:222 отсутствуют, поскольку предыдущим собственником произведена реконструкция здания (пристроена пристройка площадью 679,8 кв.м) без разрешительной документации.

Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта на здание арматурного цеха с кадастровым номером 25:28:040001:222, площадь изменилась за счет самовольной постройки.

В выписке из Единого государственного реестра объектов капительного строительства по состоянию на 18.12.2006 арматурный цех (лит.Б) с пристройкой (лит. Б1) указано, что площадь изменилась в результате возведения самовольной пристройки (лит. Б1), разрешение не предъявлено.

Письмом  от 14.04.2022 № 919-101 АО «Примавтодор» обратилось в администрацию г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию.

Из письма Управления градостроительства администрации г.Владивостока от 08.06.2022 № 30/22264 следует, что рабочий и эскизные проекты на согласование не предоставлялись, акт приемки законченного строительством объекта не подписывался, градостроительный план не изготавливался и не утверждался.

Являясь правообладателями земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в рамках рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от 14.02.2023 назначена судебная пожарно-техническая и строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Фонд пожарной безопасности» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. V (7) (пожарно – техническая часть), эксперту ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Центр Экспертиз» (строительно – техническая часть).

Как следует из заключения ООО «Фонд пожарной безопасности» нежилое здание - арматурный цех, с кадастровым номером: 25:28:040001:222, расположенное по адресу: 

<

...>, не соответствует противопожарным нормам и правилам, иным требованиями в области пожарной безопасности, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (работников объекта) и создает угрозу жизни и здоровью граждан (работников объекта).

Заключением эксперта ООО «Дальневосточный Центр Экспертиз» №019-03-2023 от 01.04.2024 установлено, что здание - арматурный цех, с кадастровым номером: 25:28:040001:222 по своим характеристикам соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и требования, предъявляемым к производственным зданиям нормами СП 56.13330.2021 Производственные здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания права собственности на спорную самовольную постройку, поскольку заключением пожарно-технический экспертизы установлено наличие несоответствий противопожарным нормам и правилам, иным требованиями в области пожарной безопасности, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц (работников объекта), создание угрозы жизни и здоровью граждан (работников объекта), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» из федерального бюджета 39 281 рубль государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 006856 от 26.04.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Чжен Е.Е.