АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3678/2025

г. Владивосток

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з до перерыва ФИО1, после перерыва секретарем с/з Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 50 572 рублей 63 копеек задолженности, пени в рамках договора 

 № ДТ/000095 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 04.06.2024,  

третьи лица: ОАО «РЖД», ПАО «Владивостокский морской торговый порт», ООО «Терминал», временный управляющий ООО "ТЕРМИНАЛ" ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от истца до перерыва 04.09.2025 - ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 20.02.2025, после перерыва - не явились, извещены;   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальтранссервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ ПЛЮС» 50 572 рублей 63 копеек задолженности, пени в рамках договора № ДТ/000095 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 04.06.2024.  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд 04.09.2025 не явились, суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание в их отсутствие.  

В судебном заседании 04.09.2025, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Суд задал вопрос представителю истца о расчете неустойки на дату заседания.  

Представитель истца пояснил, что расчет суммы неустойки не производил на дату заседания.  

Представитель истца устно заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу после перерыва в его отсутствие.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3678/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

В судебном заседании 04.09.2025 г. судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.09.2025, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, 04.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальтранссервис», как экспедитором, и обществом с ограниченной ответственностью «АЗИЯ ПЛЮС», как клиентом, заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ДТ/000095 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в универсальных контейнерах и или различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном), а клиент обязуется указанные услуги оплатить.  

Как указано в п. 2.1 договора, по настоящему договору экспедитор оказывает следующие услуги, как на территории РФ, так и за ее пределами: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров с целью оказания клиенту консультаций по выбору маршрута, транспортных средств, условий перевозки товаров при обеспечении безопасности услуг, сохранности товаров, своевременной и экономичной доставки; оформление экспедиторских и иных необходимых документов, прием и выдача грузов; организация и выполнение перевозки грузов; информационные услуги; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; экспедиторское сопровождение; иные транспортно-экспедиционные услуги, согласованные сторонами.  

Согласно п. 2.2 договора, конкретный перечень услуг по каждой перевозке определяется в поручении экспедитору и акте выполненных работ.  

В соответствии с п. 3.1.5 договора, экспедитор обязан в согласованный срок при необходимости и по поручению клиента обеспечить подачу под погрузку технически исправных и пригодных к перевозке груза клиента контейнера и/или транспортного средства. Подтверждением пригодности и соответствия контейнера и/или транспортного средства условиям настоящего договора является начало погрузки клиентом (грузоотправителем) в них груза.  

Согласно п. 3.1.7 договора, экспедитор обязан при необходимости по поручению клиента организовать оказание услуг по доставке груза от склада грузоотправителя до станции (порта) и от станции (порта) до склада грузополучателя, о чем указывается клиентом в поручении.  

Как указано в п. 3.1.8 договора, экспедитор обязан при осуществлении контейнерной перевозки, обеспечить передачу опломбированного клиентом/грузоотправителем контейнера к железнодорожной станции/порту отправления для дальнейшей доставки контейнера с грузом грузополучателю, указанному клиентом.  

Пунктом 4.1.14 Договора установлено, что Клиент обязан в соответствии с условиями настоящего Договора своевременно и полностью оплатить транспортно-экспедиционные услуги Экспедитора и понесенные им в связи с исполнением поручения расходы, в том числе целесообразно произведенные дополнительные расходы (провозные платежи, сборы, простой транспортных средств, штрафы и расходы по другим операциям), связанные с исполнением настоящего Договора, которые не были предусмотрены и согласованы Сторонами, однако были необходимы в процессе оказания услуг Экспедитором.  

В соответствии с пунктами 5.3. и 5.4. Договора Клиент оплачивает счета Экспедитора (как основные, так и дополнительные) в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета по электронной почте. Расходы на страхование груза, расходы на охрану груза, платежи, сборы, простой, сверхнормативное использование контейнеров, хранение, штрафные санкции и иные расходы, не включенные в первоначальную  

стоимость услуг, но связанные с исполнением обязательств Экспедитора в интересах Клиента, оплачиваются последним в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Экспедитора соответствующего счета по факсу или электронной почте.  

Согласно абзацу 2 пункта 5.11 Договора, Экспедитор предупреждает, что в процессе перевозки не исключено возникновение потенциально возможных дополнительных расходов, которые клиент должен оплатить согласно пункту 5.4 настоящего договора, связанных с законными действиями портов, монопольных организаций, станций, таможенных и иных государственных органов, либо с действием обстоятельств непреодолимой силы, либо с неисполнением, ненадлежащим исполнением Клиентом и привлеченных им третьих лиц условий настоящего Договора.  

Приложением № 3 Договора установлено, что бесплатное пользование контейнером. 1-м днем бесплатного использования контейнера считается день выгрузки контейнера в порту назначения/ ЖД станции (пункт 1); количество дней бесплатного пользования в г. Иркутск составляет 25 суток (пункт 1.1.); датой завершения пользования контейнерным оборудованием является дата, указанная в акте сдачи порожнего контейнера (пункт 3).  

Указанный контейнер выгружен в порту назначения (Владивосток) 08.08.2024 г. С учетом предоставленного количества дней бесплатного пользования контейнером, последний день бесплатного пользования пришелся на 01.09.2024, а с 02.09.2024 началось сверхнормативное пользование. Сведения о движении контейнера CAXU6842993 также отражены в отчете об отслеживании его передвижения, а данные, идентифицирующие указанный груз и маршрут следования железнодорожным сообщением - в железнодорожной транспортной накладной № ЭВ690605.  

Согласно акту приема контейнера (акт о сдаче контейнера) № IN5637201634 от 27.09.2024, контейнер № CAXU6842993 сдан 27.09.2024.  

Из указанного следует, что сверхнормативное пользование контейнером длилось в период с 02.09.2024 по 27.09.2024 и составило 26 календарных дней.  

Пунктом 2 Приложения № 3 к Договору установлено, что платное использование 20 фут. контейнером с 1-х по 10-е сутки составляет 15 USD, а с 11-ых по 30-е сутки -20 USD.  

По мнению истца, в связи с наличием периода сверхнормативного использования контейнера в количестве 26 суток, ООО «Дальстранссервис» выставило ООО «Азия Плюс» выставило счет № 620 от 24.09.2024 на сумму 43 672,40 рубля.  

Поскольку ответчик не произвел оплату выставленного счета, истец направил ответчику досудебную претензию об оплате сумм задолженности, согласно которому просил возместить расходы по сверхнормативному использованию контейнера.  

В связи с тем, что ответчик добровольно требования не удовлетворил, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.  

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что доставка производилась из города Ченнай (Индия) в город Иркутск (Россия), так как приложением № 3 к Договору установлен порядок бесплатного пользования контейнером, 1-м днем бесплатного использования контейнера считается день выгрузки контейнера в порту назначения/ ЖД станции (пункт 1 приложения № 3); количество дней бесплатного пользования в г. Иркутск составляет 25 суток (пункт 1.1. приложения № 3); датой завершения пользования контейнерным оборудованием является дата, указанная в акте сдачи порожнего контейнера (пункт 3 приложения № 3). ООО «Азия Плюс» получило контейнер в пункте назначения (г. Иркутск) 24.09.2024 г. а сдало 27.09.2024 г., это подтверждается актом о сдаче контейнера. Следовательно, у ООО «Азия Плюс» не возникло сверхнормативного использования контейнером, поскольку оно сдало контейнер через четыре дня с момента его получения (в период бесплатного пользования – 25 дней).  

08.08.2024 истец не передавал в пользование ООО «Азия Плюс» контейнеры в г. Владивостоке, отсутствуют какие-либо акты, свидетельствующие о такой передаче. Договором не предусмотрено обязательство ООО «Азия Плюс» по приему контейнера в пользование в г. Владивостоке. Доставка контейнера до г. Владивостока является лишь  

одним из промежуточных этапов, входящих в обязательства истца, исполняемых в целях достижения конечного результата, а именно: доставки контейнера до г. Иркутска.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.  

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.  

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.  

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в рамках заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.  

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554) экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.  

В силу пункта 5 Правил N 554 экспедиторскими документами, в частности, являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его  

получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № ВАС-14109/11).  

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных № ДТ/000095 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 04.06.2024.  

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил транспортно-экспедиционное обслуживание грузов ответчика, выделил ответчику контейнер № CAXU6842993 (20 фут.).  

Согласно условиям договора, ООО «Азия Плюс» дало ООО «Дальтранссервис» поручение экспедитору от 05.06.2024 № Т-18866, в силу которого организована доставка груза «Гранитные плиты» объемом 9 м3, весом брутто - 28 000 кг, в количестве мест - 27 морским и железнодорожным видами транспорта в 1 контейнере типа 20 фут. по маршруту следования: FOB Ченнай (порт отправления) — Владивосток (порт назначения) - FOR ст. Иркутск-сортировочный. По заполнению указанного поручения Экспедитору, оно было направлено Клиенту для подписания, однако последний уклонился от его подписания. При этом, Ответчиком в письме от 30.09.2024 подтверждается факт согласования условий указанного Поручения.  

Приложением № 3 Договора установлено, что бесплатное пользование контейнером. 1-м днем бесплатного использования контейнера считается день выгрузки контейнера в порту назначения/ ЖД станции (пункт 1); количество дней бесплатного пользования в г. Иркутск составляет 25 суток (пункт 1.1.); датой завершения пользования контейнерным оборудованием является дата, указанная в акте сдачи порожнего контейнера (пункт 3).  

У ответчика возникло сверхнормативное пользование контейнерами, ввиду чего ответчик выставил счет № 620 от 24.09.2024 на сумму 43 672,40 рубля, от оплаты которого ответчик отказался.  

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.  

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента.  

Указанные выше обстоятельства не были обусловлены поведением экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах клиента.  

В рассматриваемом случае, истец действовал в интересах ответчика, в силу положений п.2 ст.5 № 87-ФЗ обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов ответчиком.  

При этом доказательств оплаты понесенных экспедитором расходов со стороны ответчика не представлено.  

По мнению ответчика, договором не предусмотрено обязательство ООО «Азия Плюс» по приему контейнера в пользование в г. Владивостоке, доставка контейнера до г. Владивостока является лишь одним из промежуточных этапов, входящих в обязательства  

истца, исполняемых в целях достижения конечного результата, а именно: доставки контейнера до г. Иркутска.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 43 Постановления от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.  

Подписав договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.  

Ответчик, добровольно принял на себя обязательства по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ДТ/000095 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 04.06.2024, поручению экспедитора № Т-18866 от 04.06.2024, следовательно принял на себя обязательства произвести в полном объеме оплату расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента.  

Исходя из буквального толкования условий поручения экспедитора № Т- Т-18866 от 04.06.2024, суд приходит к выводу, что портом назначения при отправке груза из-за рубежа (порт г. Ченнай (Индия)) является порт г. Владивосток, ст. Иркутск-сортировочный не является портом назначения, а только местом доставки до клиента.  

Из приложения № 3 к договору следует, что превалирующим значением для исчисления срока является день выгрузки контейнера, пришедшего в Российскую Федерацию через порт Дальнего Востока (порт г. Владивосток), в связи с чем истцом правильно истолковано и применено положение договора в части требования оплаты ответчиком суммы сверхнормативного пользования контейнером.  

При этом доказательств оплаты спорного счета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части.  

Расчет истца судом был проверен и признан арифметически и методологически верным.  

Поскольку доказательств того, что расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени спорный счет клиентом не оплачен, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 43 672 рубля 40 копеек основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2024 по 07.03.2025 в размере 6 900 рублей 23 копеек, а также неустойку по день вынесения судом решения по настоящему делу, неустойку по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п. 6.10 договора, клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов, включая авансовые счета, экспедитора в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком обязательств по оплате расходов, связанные с оказанием экспедиционных услуг, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком о снижении не заявлено.  

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.  

В связи с чем судом самостоятельно был осуществлен перерасчет суммы неустойки на дату вынесения резолютивной части решения и с учетом условий договора, положений ст.ст. 190-193 ГК РФ установлено, что ко взысканию подлежат 15 110 рублей 64 копейки неустойки за период с 01.10.2024 по 11.09.2025 г.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по  

требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, по приведенным правовым основаниям подлежат удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленной на спорную сумму основного долга неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗИЯ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 672 рубля 40 копеек основного долга, 15 110 рублей 64 копейки неустойки за период по 11.09.2025 г., 10 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 68783 рубля 04 копейки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.