АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-15122/2017 

 

03.11.2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.11.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   03.11.2017     года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>, Б/С 4, 1)

о взыскании 2 258 200 руб. 40 коп., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" (далее – ТСЖ "ЗОЛОТОЙ ВЕК", ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга в размере 2 120 912 руб. 13 коп., пени в размере 97 072 руб. 51 коп., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 2 120 912 руб. 13 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 03.10.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явились. 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истец также направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 120 912 руб. 13 коп.,  пени   в   размере 133 250 руб. 38 коп., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 2 120 912 руб. 13 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.11.2017 по день фактической оплаты основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

 Ответчик отзыв не направил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 02.10.2017 года им разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 31.10.2017 до 09 час. 10 мин. 03.11.2017, о чем сделано публичное извещение. 

После окончания перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 120 912 руб. 13 коп.,  пени   в   размере 137 288 руб. 27 коп., пени за неисполнение денежного обязательства на сумму 2 120 912 руб. 13 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 04.11.2017 по день фактической оплаты основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (единой теплоснабжающей организацией) и ТСЖ "ЗОЛОТОЙ ВЕК" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №8629 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014, согласно которому ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» приняло на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Пунктом 6.3 договора, стороны предусмотрели, что оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в апреле  2017 отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 2 202 138 руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной № 8517 от 30.04.2017. 

На отпущенную тепловую энергию истцом по установленным тарифам выставлен к оплате счет-фактура № 15991-8629 от 30.04.2017 года, который ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в апреле 2017 года  отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на общую  сумму  2 202 138 руб. 88 коп., что  подтверждается товарной накладной от 30.04.2017 года № 8517, полученной ответчиком 19.05.2017, справкой о теплоснабжении за апрель 2017 года.

 Товарная накладная, счет-фактура за спорный период были вручены ответчику 19.05.2017 года. Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчёта размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату счета-фактуры, ответчиком не представлены.    

По расчету истца размер задолженности за отпущенную тепловую энергию составил 2 120 912 руб. 13 коп. 

Доказательств оплаты ответчиком  не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 120 912 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 137 288 руб. 27 коп. за период просрочки с 21.06.2017 по 03.11.2017. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действующей с 01.01.2016), товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 137 288 руб. 27 коп.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 2 120 912 руб. 13 коп. за период с 04.11.2017 по день фактической оплаты основного долга. 

Абзацами 1,2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 04.11.2017 по день фактической оплаты основного долга  из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей; с суммы удовлетворенных требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 34 291  руб. 00 коп. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая характер деятельности ответчика, материальное положение,  размер государственной пошлины  подлежит уменьшению до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЗОЛОТОЙ ВЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035. 

<

...>, Б/С 4, 1) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  2 120 912 руб. 13 коп. – основной долг, 137 288 руб. 27 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 04.11.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, 2 000 рублей – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                        Б.В. Красько