Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65614/2017

г. Москва                                    Дело № А40-31510/15 

02.02.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме  02.02.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «СБ Банк» в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 по делу № А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным, о взыскании с КБ «Судостроительный банк» (ООО) в пользу ООО «Логистический парк «Томилино» судебных расходов в размере 300 000 руб.в деле о банкротстве КБ «Судостроительный банк» (ООО) 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Логистический парк «Томилино» - ФИО2, по  дов. от 23.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 КБ «Судостроительный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом),  в отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках данного дела ООО «Логистический парк «Томилино» обратилось с заявлением к КБ «Судостроительный банк» (ООО) о взыскании судебных расходов в размере 660 000 руб.

Определением суда от 10.11.2017 заявление ООО «Логистический парк «Томилино» удовлетворено  в размере 300 000 руб. 

Конкурсный  управляющий ООО КБ «СБ Банк» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, указывая на завышенный размер произведенного взыскания.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель  ООО «Логистический парк «Томилино» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Логистический парк «Томилино», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 26.10.2016 Арбитражным судом г. Москвы по настоящему делу вынесено определение, в соответствии с которым конкурсному управляющему КБ «Судостроительный банк» отказано в признании недействительной сделкой заключенного 12.05.2014 между ООО «Логистический парк «Томилино» и КБ «Судостроительный банк» (ООО) договора купли-продажи объектов недвижимого имущества. Определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017. 

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходах между сторонами не рассматривался. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Логистический парк «Томилино» и адвокатом филиала № 4 Ассоциации адвокатов «Московская коллегия адвокатов «Защита» Кудиновым Ю.Б. 01.07.2015 заключен договор № 453-2015/Ю на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 предметом договора являются оказание поверенным доверителю комплекса мероприятий по оказанию юридической помощи по сопровождению судебного спора по делу А40-31510/15, по иску конкурсного управляющего о признании недействительной сделки – договора купли-продажи между должником и ООО «Логистический парк «Томилино».

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 28.10.2016, согласно которому адвокатом Кудиновым Ю.Б.  за период с 01.07.2015 по 28.10.2016 были оказаны услуги по представлению интересов ООО «Логистический парк «Томилино» в суде первой инстанции по делу № А40-31510/15. В соответствии с п.2 акта стоимость услуг составляет 440 000 руб. (л.д. 38); акт выполненных работ от 30.12.2016 об оказании  адвокатом Кудиновым Ю.Б. услуг в суде апелляционной инстанции стоимостью  80 000 руб. (л.д. 43); акт выполненных работ от 31.01.2017 об оказании услуг в суде кассационной инстанции стоимостью 80 000 руб. (л.д. 45).

Из материалов дела следует, что по делу была назначена и проведена  судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в рамках которой ООО «Логистический парк «Томилино» понесло расходы в размере 60 000 руб.

Также в материалах дела содержатся платежные поручения подтверждающие факт перечисления ООО «Логистический парк «Томилино» адвокату Кудинову Ю.Б. денежных средств по договору от 01.07.2015 №№ 453-2015/Ю.

ООО «Логистический парк «Томилино» обратилось в суд с заявлением о взыскании с банка понесенных судебных расходов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает, что сумма, уплаченная ООО «Логистический парк «Томилино», носит чрезмерный характер. Однако никаких конкретных доводов в обоснование этого утверждения конкурсный управляющий должника не приводит.

Стоимость услуг представителя отвечает принципу разумности, отраженному в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд первой инстанции установил факт несения ООО «Логистический парк «Томилино» судебных расходов, оценив все обстоятельства по делу, и пришел к выводу, что разумной является сумма 300 000 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание сложившиеся в регионе расценки при оказании подобного рода услуг.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, п.18 постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, постановлении Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 № 1, информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №  82.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 по делу № А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «СБ Банк» в лице ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин