АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8875/2023

24 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омск-трансгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 139 108 руб. 62 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.08.2023, удостоверение, диплом,

от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее –                      Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Омск-трансгаз» (далее – ООО «Омск-трансгаз», ответчик) о взыскании 139 108 руб. 62 коп., из которых: 132 999 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 21.08.2020 по 14.07.2022 и 6 108 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 22.11.2022 с дальнейшим начислением процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, ответчик предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 03.08.2023 ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств с целью разрешения спора по существу, ООО «Омск-трансгаз» вновь предложено представить отзыв на иск.

Определением арбитражного суда от 03.08.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.09.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2023, Департаментом представлен условный расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом.

Протокольным определением от 19.09.2023 рассмотрение дела отложено на 19.10.2023 для представления истцом доказательств направления альтернативного расчета в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель Департамента представил доказательства направления в адрес ООО «Омск-трансгаз» расчета, уточнил дату периода дальнейшего начисления процентов, указав, что в просительной части иска допущена опечатка, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018, по делу № А46-8106/2017 вышеуказанный объект признан самовольной постройкой, на ООО «Омск-трансгаз» возложена обязанность освободить земельный участок, общей площадью 1 919 кв.м, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:030120:51, 55:36:030120:6157, расположенный в 156 м юго-западнее относительно 9-этажного дома с почтовым адресом: 

<

...>, - путем сноса собственными силами либо за счет собственных средств самовольно возведенного объекта.

15.12.2017 в адрес истца (взыскателя) направлен исполнительный лист серии ФС № 016021683 от 11.12.2017. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2020, в удовлетворении заявления ООО «Омск-трансгаз» о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

 09.01.2018 судебный приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 148/18/55004-ИП, которое 15.07.2022 окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

За фактическое использование Участка в период с 30.10.2017 по 20.08.2020                             ООО «Омск-трансгаз» по требованию Департамента от 20.08.2020 № Исх-ДИО/8184 внесены денежные средства в размере 196 757 руб. 99 коп. 

В результате проведения обследования земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что ООО «Омск-трансгаз» для размещения принадлежащего последнему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:20630 используется земельный участок площадью 2 435 кв.м (далее – Участок), расположенный юго-западнее 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, пр-кт Мира, д. 106.

Согласно акту обследования земельного участка от 14.10.2020 № 164-ф, Участок состоит из следующих земельных участков:

- с кадастровым номером  55:36:030120:6157 общей площадью 1 660 кв. м, снятого с государственного кадастрового учета 30.03.2022;         

- не сформированного в установленном законом порядке общей площадью 41 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030120:3216, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город Омск;

- не сформированного в установленном законом порядке общей площадью 734 кв. м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По адресу: 

<

...> расположено сооружение — производственно-технологический комплекс - газовая автозаправочная станция с кадастровым номером 55:36:000000:20630 площадью застройки 1 919 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО «Омск-трансгаз» (дата и номер государственной регистрации права от 14.02.2014 № 55-55-01/005/2014-943).

Как указал Департамент, с 21.08.2020 ответчиком плата за пользование Участком не вносилась, в связи с чем в адрес ООО «Омск-трансгаз» была направлена досудебная претензия (письмо от 22.11.2022 № Исх-ДИО/15987) с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставленное без удовлетворение требование послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведённых положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены отзыв и контррасчет взыскиваемой суммы, а также доказательства ее оплаты.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Факт использования ответчиком в исковой период Участка, на котором расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:20630 площадью застройки 1 919 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «Омск-трансгаз», подтвержден представленными Департаментом доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения составляет 132 999 руб. 69 коп. за период с 21.08.2020 по 14.07.2022. 

Указанный расчет суд проверен, признан арифметически верным, ООО «Омск-трансгаз» не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Департаментом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 108 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 22.11.2022 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга в размере определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление и взыскание штрафных санкций с ответчика на сумму задолженности, возникшей до введения указанного моратория, не производится.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный Департаментом условный расчет процентов содержит положения введенного моратория.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Департамента о взыскании с ООО «Омск-трансгаз» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 22.11.2022 в размере 1 421 руб. 09 коп. с последующим начислением процентов до даты фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Из пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора государственная пошлина в размере 5 018 руб. подлежит взысканию с ООО «Омск-трансгаз» в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 19.10.2023, допущены опечатки, выразившиеся в неуказании на частичное удовлетворение исковых требований и неверном указании размера процентов и государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные опечатки носят исключительно технический характер, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым данные опечатки устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омск-трансгаз»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 132 999 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 1 421 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 22.11.2022 с дальнейшим начислением процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Омск-трансгаз»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 018 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова