Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 132835/2023-3-1035

г. Москва

24 июля 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 июля 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ВЕСТА-СФ" (109382, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2007, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 10 202 804,37 руб., 

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 01.12.2022 г., 

От ответчика: ФИО3 дов. от 19.12.2022 г.  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ ВЕСТА-СФ" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "ТРАНСИНЖСТРОЙ" о взыскании задолженности  в размере 10 202 804,37 руб.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений.

Представители сторон не возражали против рассмотрения спора по существу в непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указал на пропуск срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Холдинг Веста-СФ» и АО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» был заключен договор субподряда № 27-П/15 от 12.05.2015 (далее «Договор»), в соответствии с которым ООО «Холдинг Веста-СФ» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по выносу двух ниток водоводов д=1400 из тела станции «Минская» на объекте: Калининско-Солнцевская линия метрополитена, ст. «Парк Победы» - ст. «Раменки» (стройплощадка № 8, ст. «Минская»).

В соответствии с п. 1.1 договора, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по выносу двух ниток водоводов д=1400 из тела станции «Минская» (далее - Работы) на объекте Калининско-Солнцевская линия метрополитена, ст. «Парк Победы» - ст. «Раменки» (стройплощадка № 8, ст. «Минская») (далее - Объект) и сдать результат Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

В силу п. 1.2 с учетом дополнительного соглашения № 2, срок выполнения работ: дата начала выполнения Работ - 12 мая 2015 г.; дата окончания выполнения Работ - 31 октября 2016г.; Работы выполняются в соответствии с графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1)».

Согласно п. 2.1, Ориентировочная стоимость Работ составляет 74 300 000 (семьдесят четыре миллиона триста тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18%: 11 333 898 руб. 31 коп.

В стоимость Работ входят стоимость всех материалов, работ, услуг, а также иные расходы Субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Услуги генподряда, оказываемые Подрядчиком по настоящему Договору, составляют 3 % (три процента) от стоимости Работ по Договору. Сумма услуг Подрядчика (услуг генподряда) указывается в форме КС-3 при подписании формы КС-2 Подрядчиком и удерживается при оплате выполненных работ. Одновременно с подписанием Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат Стороны подписывают Акт об оказании услуг.

В силу п. 2.3, Оплата по Договору производится в следующем порядке:

Подрядчик осуществляет оплату за фактически выполненные Субподрядчиком Работы в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания обеими Сторонами следующих документов, оформленных отдельно по каждому этапу Работ: Акта о приемке выполненных Работ (по форме №КС-2), Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (по форме №КС-3), при условии направления Субподрядчиком Подрядчику оригинала счета, счета-фактуры (п. 2.3.1).

Итоговый расчет по Договору производится в течение 15 рабочих дней с момента приемки выполненных Субподрядчиком работ, при условии передачи Субподрядчиком Подрядчику исполнительной документации (п. 2.3.2).

В соответствии с п. 2.4, Подрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы с удержанием 10% от стоимости этапа (вида) Работ, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) за отчетный период. При этом 5% из удержанных сумм перечисляются Субподрядчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней после предоставления Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации (в случае предоставления исполнительной документации одновременно с документами по форме №КС-2 и КС-3, удержание 5% не производится), а оставшиеся 5% удержанных сумм перечисляются в порядке, установленном п.3.12 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1, По окончании всего объема Работ по Договору, Субподрядчик сообщает Подрядчику в течении 3 (трех) дней любым способом (письмом, электронной почтой, посредством факсимильной связи, и пр.) о готовности результата Работ к сдаче.

Приемка полного объема выполненных Работ осуществляется приёмочной комиссией, назначенной Подрядчиком, в состав которой включаются представители от каждой из Сторон и, в случае необходимости, представитель Заказчика (АО "Мосинжпроект").

При приемке Работ удостоверяются объем, качество выполненных Работ, соответствие их проектно-сметной документации, СНиП, ГОСТ и техническим условиям и стандартам, применяемым в строительстве в период срока действия Договора, а также дополнительным требованиям, разработанным для Работ, выполняемых по Договору, а также соответствие использованных материалов и оборудования (п. 3.2).

В силу п. 3.3, Результаты приемки Работ по этапам Работ оформляются Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-3), с предоставлением журналов учета выполненных работ (форма КС-ба), составленными в 3-х экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в универсальном формате АРПС, оригиналов счета и счета-фактуры и перечня сданной Подрядчику исполнительной документации не позднее 20 числа отчетного месяца.

ССогласно п. 3.5, Субподрядчик обеспечивает получение Подрядчиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней до дня завершения полного объема выполнения работ по договору: Акта сдачи-приемки выполненных работ, последнего Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных надлежащим образам.

В соответствии с п. 3.6, Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех документов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего Договора, обязан рассмотреть их и в отсутствии замечаний подписать, либо направить мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем недостатков и требованием об их устранении, установив срок для устранения недостатков.

Подрядчик вправе не рассматривать Акты сдачи-приемки выполненных работ и Акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и не оплачивать работы, если документы представлены не в полном объеме, либо оформлены ненадлежащим образом (то есть с нарушением требований настоящего Договора и/или требований законодательства Российской Федерации и г. Москвы) (п. 3.7 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает что ООО «Холдинг Веста-СФ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, замечаний по качеству выполненных работ и переданной исполнительной документации от АО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» не поступало. Всего выполнено и принято работ на общую сумму 102 028 043 рубля 66 копеек. Размер десятипроцентного удержания составляет 10 202 804 рубля 37 копеек, которая ответчиком оплачена не была.

В адрес АО «ТРАНСИНЖСТРОЙ» было направлено письмо от 22.06.2022 № ХВ-19 с просьбой оплатить сумму удержания в размере 10 202 804 руб. 37 коп. Письмом от 04.07.2022 № 266526-1613 ответчик отказал в оплате требуемой суммы.

ООО «Холдинг Веста-СФ» направило ответчику претензию от 21.07.2022 № ХВ-29 с требованием оплатить удержанные денежные средства в размере 10 202 804 рубля 37 копеек, которая оставлена без удовлетворения, задолженность не оплачена, в связи  с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, по мнению Истца, взысканию подлежит стоимость произведенных Ответчиком гарантийных удержаний в порядке п. 2.4 Договора за работы, выполненные в 2015-2016 годах. 

В качестве доказательств осуществления работ Истцом представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 31.05.2015 (справка ф.КС-3 №1 от 31.05.2015) по 30.11.2016 (справка ф.КС-3 №5 от 30.11.2016).

При этом согласно п.п. 2.4, 3.12 Договора гарантийные удержания подлежат возврату не позднее пяти рабочих дней после наступления следующих событий: пять процентов от цены работ подлежит возврату после приемки всех выполненных работ по Договору, еще пять процентов - после предоставления полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы.

Стороны 17.02.2016 подписали акт, которым констатировали передачу исполнительной документации в полном объеме.

Таким образом, с учетом позиции Истца о полном исполнении обязательств по Договору, отсутствии замечаний к качеству выполненных работ и переданной исполнительной документации, гарантийное удержание подлежало возврату в срок до 07.12.2016, что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ повлекло начало течения срока исковой давности в отношении требования по оплате с 08.12.2016.

Поскольку в течение трех лет с момента возникновения обязательства по оплате стороны не совершили действий, направленных на перерыв исковой давности, то направленная за пределами трехгодичного срока претензия Истца не оказала влияния на его течение согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Так как к требованию Истца, заявленному в настоящем споре, применяется общий срок исковой давности, то срок исковой давности истек 09.12.2019. 

По настоящему делу иск подан 05.06.2023 г. (согласно оттиску печати почтового органа на конверте). Таким образом, срок исковой давности в данном случае пропущен истцом.  

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности  в размере 10 202 804,37 руб. истек, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 159, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                   А. А. Федоточкин