АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8985/2024

г. Ярославль

29 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 351 500 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Скай Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» (далее – ООО «Скай Ай Ти», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (далее – ООО «УК «Продвижение», ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – ООО «УК «Дом Сервис», ответчик-2) о взыскании в солидарном порядке 351 500 рублей ущерба, причиненного в результате затопления нежилых помещений № XI (62-66), расположенных по адресу: 

<

...>, а также 20 000 рублей расходов за проведение экспертизы.  

Определением суда от 05.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скай Групп» (далее – ООО «Скай Групп»).

Ответчик-1 иск не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик-2 представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования законными и обоснованными.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика-1 иск не признал, указал на отсутствие вины ООО «УК «Продвижение» в причинении истцу убытков.

Ответчика-2 и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика-2 и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ООО «Скай Ай Ти» на основании договора от 01.09.2021, заключенного с ООО «Скай Групп», арендует нежилые помещения площадью 81,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на основании договора от 15.05.2015 № 31 указанный дом находится в управлении ООО «УК «Продвижение».

Между ООО «УК «Продвижение» (заказчик) и ООО «УК «Дом Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.05.2015 № 07/2015, согласно которому подрядчик по зданию заказчика обязуется выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика. 

Согласно акту осмотра от 13.09.2021, составленном комиссией в составе представителя собственника нежилых помещений и ООО «УК «Дом Сервис», произошло затопление офиса по адресу: 

<

...>, в результате которого повреждено находящееся в помещении имущество Общества (мебель).

21.12.2021 комиссия в составе представителей ООО «Скай Групп», ООО «Скай Ай Ти», ООО «УК «Дом Сервис» и специалиста общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочный центр» провела осмотр помещения с проведением полной фотофиксации нежилого помещения и мебели.

Для определения стоимости устранения дефектов мебели Общество обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Согласно заключению от 25.04.2023 № 003/03/2023-ИМ стоимость устранения дефектов мебели составила 351 500 рублей.

В претензии от 27.10.2023 № 2310273-СТ истец потребовал от ответчиков возместить причиненный ему ущерб затоплением нежилых помещений.

Неисполнение ответчиками данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491). 

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Из анализа указанных положений норм права следует, что ответственность за содержание общего имущества, в том числе за внутридомовую инженерную систему холодного и горячего водоснабжения в случае выбора собственниками многоквартирного дома способа управления – управление управляющей организацией, возлагается на управляющую компанию, которая должна исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Для солидарной ответственности вследствие причинения вреда необходимо совместное причинение вреда. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Продвижение» на основании договора от 15.05.2015 № 31.

Следовательно, именно указанная управляющая компания несет ответственность за содержание имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. 

Факт затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, подтверждается актом осмотра от 13.09.2021 и сторонами не оспаривается.

Актом от 13.09.2021 б/н (представлен в виде фотографий акта) подтверждается повреждение мебели в результате затопления названных нежилых помещений.

Возражения ответчиков относительно содержания данного акта не принимаются судом, поскольку данный акт пописан инженером АХО ООО «УК «Дом Сервис» и представителем собственника нежилых помещений. Фотографии акта сделаны 13.09.2021. Последующее составление ответчиком-2 акта от 13.09.2021 № 353 с иным содержанием без участия представителя собственника или арендатора нежилых помещений не лишает акт от 13.09.2021 б/н доказательственного значения.

Согласно акту от 13.09.2021 № 372, составленному ООО «УК «Дом Сервис» по результатам обследования квартиры 199 по адресу: 

<

...>, на момент исследования установлен свищ на перемычке полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения, то есть в границах ответственности управляющей компании.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком-1 предпринимались меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено. Ответчик-1 не доказал отсутствие своей вины в причинении истцу убытков. 

Заключение ответчиками договора подряда от 01.05.2015 № 07/2015 и ответчиком-2 и жителями многоквартирного дома договора от 01.06.2020 на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме, в том числе работ по замене стояков общей системы горячего водоснабжения, в силу пунктов 10, 11 Правил № 491 не освобождает ООО «УК «Продвижение» от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Продвижение».

Заявленный к взысканию размер ущерба определен истцом на основании заключения индивидуального предпринимателя ФИО2 от 25.04.2023 № 003/03/2023-ИМ.

Размер ущерба ответчиками надлежащим образом не оспорен. 

Доводы ответчиков о недоказанности истцом права собственности на поврежденное в результате затопления имущество опровергаются представленными истцом в материалы дела товарными накладными на приобретение мебели.

Учитывая изложенное, суд признает доказанной совокупность всех условий, необходимых для наступления ответственности, и полагает, что требование Общества о взыскании с ООО «УК «Продвижение» 351 500 рублей убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования к ООО «УК «Дом Сервис» удовлетворению не подлежат.

Истец заявляет к возмещению судебные расходы на оценку размера ущерба в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на составление экспертного заключения составили 20 000 рублей, что подтверждается договором от 30.03.2023 № 003/03/2023-ИП и платежным поручением от 18.04.2023 № 308.

Подготовка заключения эксперта была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании заключения истец определил цену иска, экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей на оценку размера ущерба. 

Ответчик просил обязать истца передать ему мебель, пострадавшую в результате затопления. Истец не возражал против ее передачи ответчику.

На основании статьи 1102 ГК РФ в целях недопущения неосновательного обогащения на истца с его согласия возлагается обязанность передать ответчику мебель, пострадавшую в результате затопления и указанную в заключении от 25.04.2023 № 003/03/2023-ИМ.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика-1. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 351 500 рублей в возмещение ущерба, а также 20 000 рублей расходов за проведение экспертизы и 10 030 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) мебель, пострадавшую в результате затопления и указанную в заключении от 25.04.2023 № 003/03/2023-ИМ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скай Ай Ти» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2024 № 156. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева