094/2022-56616(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 августа 2022 года Дело № А66-7463/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года. 

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого  Г.М.,  

при участии от федерального государственного казенного учреждения  «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации и от Министерства обороны  Российской Федерации ФИО1 (доверенности от 17.12.2021 и  26.10.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2022 по делу № А66-7463/2021,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП  317695200050974, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к  федеральному государственному казенному учреждению «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации, адрес: 125284, Москва, Хорошевское шоссе, д.  40а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - учреждение) о признании  права собственности на нежилые помещения автостоянки (машино-места) №№  11, 12, 13, расположенные по адресу: 

<

...>.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство обороны Российской Федерации.  

 Решением суда от 11.03.2022 иск удовлетворен. Постановлением  апелляционного суда от 06.06.2021 решение оставлено без изменения.  

 В кассационных жалобах учреждение и Министерство обороны  Российской Федерации просят решение и постановление отменить и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  Податели жалоб ссылаются на то, что учреждение не является надлежащим  ответчиком по делу, указывают на то, что предварительный акт о реализации  инвестиционного контракта и распределении долей к контракту от 20.03.2007  

 № 1-ИН не согласован с собственником, является незаконным и не вступившим  в силу; в распоряжении Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом от 10.03.2006 № 373-р «О строительстве жилого дома на  земельном участке Минобороны России площадью 1,2 га» и в контракте о  строительстве второй очереди ничего не сказано; обязательства по передаче в  собственность Российской Федерации квартир по контракту не выполнены;  учреждение не получило квартиры по контракту, утратило право пользования  земельным участком площадью 1,2 га с кадастровым номером  69:40:04:0003:0002.  

 Отзыв на кассационные жалобы не представлен. 

 Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.  В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения и  Министерства обороны подтвердил доводы, изложенные в кассационных  жалобах. Предприниматель о месте и времени рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи  с чем жалобы рассмотрены в его отсутствие.  

 Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат  удовлетворению.  

 Материалами дела подтверждается следующее. На основании  распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом от 10.03.2006 № 373-р «О строительстве жилого дома на  земельном участке Минобороны России площадью 1,2 га» Тверская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа (Тверская КЭЧ  Московского военного округа, заказчик) и общество с ограниченной  ответственностью «Военно-строительная компания «Партнерство» (ООО «ВСК  «Партнерство», компания, инвестор) заключили контракт от 20.03.2007 № 1-ИН  на реализацию инвестиционного проекта по строительству 200-квартирного  жилого дома общей площадью 21 400 кв. м на земельном участке площадью не  более 1,2 га, являющемся частью земельного участка площадью 3,0325 га, по  адресу: 

<

...>  

 Департаментом архитектуры и строительства администрации города  Твери выдано разрешение от 08.09.2009 № 69-51/09 на строительство жилого  дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (1-я очередь  строительства) на земельном участке с кадастровым номером  69:40:04:00003:10.  

 ООО «ВСК «Партнерство» и ФИО3 (соинвестор) заключили три  договора о соинвестировании строительства жилого дома от 20.10.2009  

 №№ 11/КНС, 12/КНС, 13/КНС, в соответствии с которым взяли на себя  обязательство объединить свои вклады в целях проектирования и  строительства 39-квартирного кирпичного четырехэтажного жилого дома с  нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (1-я очередь  строительства), расположенного по адресу: 

<

...>, и после ввода объекта в эксплуатацию произвести между собой его  раздел в натуре в порядке, предусмотренном настоящим договором,  предусмотрев, что объём финансирования строительства соинвестором  составляет, соответственно, 203 000 руб., 200 000 руб. и 197 000 руб.  

 По договорам об уступке права требования (цессии) от 10.01.2018  ФИО3 (цедент) передал ФИО4 (цессионарий) право  требования к компании по договорам от 20.10.2009 №№ 11/КНС, 12/КНС,  13/КНС на получение объектов недвижимости (автостоянок) №№ 11, 12 и 13,  расположенных в подвале упомянутого строящегося дома по указанном адресу,  ориентировочно площадью 20,3 кв. м, 20 кв. м и 19,7 кв. м.  

 Впоследствии ФИО4 (цедент) уступила предпринимателю  ФИО2 (цессионарий) право требования к компании на получение  нежилых помещений (автостоянок) №№ 11, 12 и 13 по договорам об уступке  права требования от 11.01.2018.  

 Выдано решение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.04.2018 № 69- ru69304000-26-2018.  

 По актам приема-передачи объектов от 27.04.2018 ФИО4  получила от компании подземные автостоянки №№ 11, 12 и 13 в построенном  объекте.  

 Как следует из выписки из Единого государственного реестра  недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400003:37  расположен многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и  встроенными автостоянками (1-я очередь строительства). Машино-места  поставлены на кадастровый учет: машино-месту № 11 площадью 20,3 кв. м  присвоен кадастровый номер 69:40:0400003:222, машино-месту № 12 площадью  20 кв. м - кадастровый номер 69:40:0400003:238, машино-месту № 13 площадью  19,7 кв. м - кадастровый номер 69:40:0400003:251.  

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2018 по делу 

 № А66-5116/2018 компания признана несостоятельным (банкротом), в  отношении неё введена процедура конкурсного производства. Определением  Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2019 по делу № А66-5116/2018  конкурсное производство завершено. Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 10 по Тверской области в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности  компании в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда  о завершении конкурсного производства.  

 Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском,  ссылаясь на то, что нежилые помещения (автостоянки) №№ 11, 12 и 13  переданы ему по актам и находятся в его фактическом владении, оплата по  договорам соинвестирования произведена, возможность зарегистрировать  права собственности на автостоянки отсутствует в связи с тем, что компания  исключена из ЕГРЮЛ.  

 Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что правоотношения,  вытекающие из договоров соинвестирования, следует квалифицировать как  правоотношения по договорам купли-продажи будущей вещи, установили, что  спорные объекты переданы с учётом последующего перехода прав по двум  договорам цессии покупателю, переход права собственности в связи с  ликвидацией продавца зарегистрировать невозможно, и удовлетворили исковые  требования.  

 Суды обеих инстанций правильно определили правовую природу  договоров, заключенных между компанией и ФИО3, как договоры  купли-продажи будущей вещи, учли правовой подход, изложенные в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из  договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в  будущем», применили положения статей 382, 382, 388, 549 Гражданского  кодекса Российской Федерации. Суды установили, что обязательства по оплате  по названным договорам соинвестирования исполнены, объекты переданы  компанией соинвестору, получившему данное право требования на основании  цессии. Поскольку продавец в данном случае исключен из ЕГРЮЛ, покупатель  не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на  полученные по договорам объекты.  

 Изложенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают наличие  обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по  существу данного спора. Доводы подателей жалоб были исследованы судами  первой и апелляционной инстанции и обоснованно не приняты. Суды исходили  из того, что учреждение является правопреемником Тверской КЭЧ Московского  военного округа, что подтверждается учреждением и Министерством обороны,  соответственно, выступая заказчиком объекта, является тем лицом, чьи права  могли быть затронуты при рассмотрении настоящего иска. Следовательно,  учреждения является надлежащим ответчиком по делу. Иные возражения  учреждения и Министерства обороны, приведённые в возражениях на иск и  воспроизведённые в апелляционной и кассационной жалобах, не опровергают  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права и обоснованность сделанных судами  выводов.  

 При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2022 по делу № А66-7463/2021 оставить без изменения, а кассационные  жалобы федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской  Федерации – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи М. В. Захарова   Г.М. Рудницкий