АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30024/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  19 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2024

Полный текст решения изготовлен 19.12.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-759) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна) рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия» 

(ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) акционерное общество «Комфортис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Москва,

2) общество с ограниченной ответственностью «Инвест Недвижимость» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о возмещении ущерба в размере 162 330 руб. 85 коп., понесенного в результате затопления арендуемых помещений по адресу: 

<

...>,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 01.10.2024,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ООО «Азия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба в размере 162 330 руб. 85 коп., понесенного в результате затопления арендуемых помещений по адресу: 

<

...>.

Явка от ответчика и третьих лиц в судебное заседание не обеспечена. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал.

В обоснование исковых требований ООО «Азия» указало, что оно является арендатором помещений по адресу город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 15. 

27.09.2022 в результате аварийной ситуации произошло затопление арендуемых помещений. В связи с чем ООО «Азия» обратилось с настоящим иском о возмещении понесенного ущерба к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», являющемуся управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ и по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещении в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений п. 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491  управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

29.08.2017 между ООО «Нижегородская аптечная сеть» (арендодатель) и ООО «Азия» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 15: помещение 54г, площадью 25,5 кв.м, этаж 1,  и помещение П54в площадью 235 кв.м., подвал № 1 этаж № 1. Общая площадь предоставляемого Помещения равна 260, 5 кв.м.

По соглашению о перемене лиц в обязательстве от 05.05.2018 к указанному договору права арендодателя перешли ООО «Инвест Недвижимость».

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома.

27.09.2022 в результате аварийной ситуации произошло затопление арендуемых помещений. В связи с чем ООО «Азия» понесены затраты на общую сумму 162 330 руб. 85 коп. Направленная в адрес ответчика претензия от 05.06.2023, содержащая требование возместить указанную сумму, оставлена без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения ОО «Азия» в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в дело заключением специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертов» № 10-22/196 от 16.12.2022 стоимость затрат на восстановление помещений составила 66 971 руб. 91 коп.

Также в результате подтопления в арендуемых помещениях испортилась хранящаяся там пищевая продукция. Согласно данным акта о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей от 30.09.2022 стоимость испорченной продукции составляет 30 358 руб. 94 коп.

Для устранения последствий аварии истцом был заключен договор обслуживания № КО 1475 от 27.09.2022 с ООО «Арахана-НН». Расходы по оплате работ по откачке воды составили 45 000 руб. согласно актам об оказанных услугах, платежным поручениям.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении затрат на оплату услуг по подготовке заключения специалиста в размере 20 000 руб. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 330 руб. 85 коп. ущерба, 13 117 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков