﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21448/2020

10 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу № А33-21448/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ОГРН: 1142454001062, ИНН: 2447012666, Красноярский край, г. Енисейск, далее – ООО «Енисейская энергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН: 1052466191580, ИНН: 2466133722, г. Красноярск, далее – Агентство, ответчик) о взыскании 823 129 рублей 54 копеек, в том числе: 735 518 рублей 27 копеек задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 16.05.2017 по 31.08.2020, 87 611 рублей 27 копеек неустойка за период с 26.07.2017 по 05.04.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ОГРН: 1072447001076, ИНН: 2447009840, Красноярский край, г. Енисейск, далее – ООО УК «Наш город», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 210, 212, 214, 215, 330, 332, 424, 539- 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 34, 42(2), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика как уполномоченного органа, на котором лежит обязанность по возмещению затрат на содержание имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, оплатить задолженность за поставленную в принадлежащее Красноярскому краю нежилое помещение тепловую энергию и законную неустойку за просрочку оплаты.

Агентство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что к компетенции Агентства не отнесены полномочия по заключению договоров и оплате коммунальных услуг в отношении объектов недвижимости, относящихся к собственности Красноярского края.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование теплоснабжающей организации к уполномоченному органу, на котором лежит обязанность по возмещению затрат на содержание нераспределенного и незакрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленною в нежилое помещение, принадлежащее Красноярскому краю, а так же неустойки за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Енисейская энергетическая компания» является организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов, расположенных на территории города Енисейска. В многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, пер. Партизанский, д. 11 «А», являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Дом Кузнецова», II половина XIX века, расположено нежилое помещение № 1. Указанное помещение находится в собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края, право собственности зарегистрировано 16.10.2015. Истцом в период с 16.05.2017 по 31.08.2020 поставлена тепловая энергия в спорное нежилое помещение на общую сумму 735 518 рублей 27 копеек. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 210, 212, 214, 215, 330, 332, 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 34, 42(2), 43 Правил № 354, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты принадлежности нежилого помещения № 1 субъекту Российской Федерации – Красноярскому краю на праве собственности, поставки истцом тепловой энергии в спорное нежилое помещение, неоплаты поставленного ресурса, суды пришли к выводам об обязанности ответчика как органа, на котором лежит обязанность по возмещению затрат на содержание нераспределенного и незакрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию (Красноярскому краю), в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к компетенции Агентства не отнесены полномочия по заключению договоров и оплате коммунальных услуг в отношении объектов недвижимости, относящихся к собственности Красноярского края, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащие пунктам 1.1, 1.2, 3.36, 3.40 Положения об Агентстве, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п, и статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие (незаключение) договора ресурсоснабжения не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании задолженности за поставленный ресурс с Красноярского края в лице Агентства является правильным.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу № А33-21448/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский