ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2160/2018

г. Киров

10 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтритСтрой»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2018 по делу № А17-2160/2018, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску производственного кооператива «Профилактика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтритСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежной суммы, 

установил:

производственный кооператив «Профилактика» (далее - истец, ПК «Профилактика», Кооператив)  обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтритСтрой» (далее - ответчик, ООО «СтритСтрой», Общество, заявитель) о взыскании 1 428 263 рублей 54 копеек задолженности и 111 228 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2018 исковые требования Кооператива удовлетворены в полном объеме.

ООО «СтритСтрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не согласен с произведенным истцом и примененным судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик считает, что судом и истцом была допущена ошибка при произведении расчета процентов. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для изменения решения суда первой инстанции в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчик считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что оплата работ ответчиком прямо связана с оплатой его работ генподрядчиком, в связи с чем в настоящий момент ведется судебное разбирательство. Таким образом, ответчик не нарушал обязательств об оплате выполненных работ, в том числе, не уклонялся от их приемки и оплаты, а сам является зависимым лицом по отношению к вышестоящей генподрядной организации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 между ООО «СтритСтрой» (подрядчик) и ПК «Профилактика» (субподрядчик) подписан договор подряда № 34/16 (далее - договор), предметом которого является выполнение комплекса работ по завершению строительства объекта многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: город Владимир, мкр.№2, р-н Сновицы-Веризино, Литер 1. Комплекс работ включает в себя строительные, монтажные и иные работы, неразрывно связанные с завершением работ по строительству объекта. Субподрядчик обязан выполнить монтаж охрано-пожарной сигнализации, монтаж системы противодымной вентиляции, монтаж системы общеобъемной вентиляции собственными силами и силами (при необходимости) привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с утвержденной проектной документацией, в сроки, установленные договором. Подрядчик обязан создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по строительству объекта, в том числе передать строительную площадку, передать техническую документацию  для выполнения работ, разрешение на строительство и иную необходимую документацию, осуществить приемку результатов выполненных работ и оплатить их на условия договора (пункты 1.1.-1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ по объекту определяется на основании смет, но не может превышать предельной стоимости 3 012 546 рублей 13 копеек, в том числе НДС 18%- 459 540 рублей 94 копейки. Фактическая стоимость работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и затрат (форма КС-2 и КС-3) и не может превышать предельную стоимость.

В соответствии с пунктами 3.1 договора, дата начала работ: дата перечисления аванса, дата окончания работ: 20.11.2016.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 10 договора.

В соответствии с пунктом 10.4. договора, окончательная оплата за выполненные субподрядчиком работы по договору (за минусом суммы гарантийного удержания и зачтенного аванса) осуществляется подрядчиком в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выпиленных работ  (№ КС-2) и справками о стоимости работ (№ КС-3) в течении 10 банковских дней с момента оформления сторонами окончательного расчета в соответствии с пунктом 10.3. договора.

Согласно представленным актам выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, работы выполнены ПК «Профилактика» в предусмотренный договором в срок и приняты ООО «СтритСтрой» в полном объеме.

Платежным поручением от 25.10.2018  № 414 ответчик частично оплатил работы на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 428 263  рубля 54 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ, ответчику направлена претензия исх.97 от 20.02.2017, повторно исх.97 от 01.08.2017, получена ответчиком 17.08.2017, о чем свидетельствует подпись на претензии внизу страницы.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, относительно несогласия с решением в части взыскания основной задолженности жалоба ответчика доводов не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской предусматривают возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору, принимая во внимание, что расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, требование истца о начислении процентов на сумму задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что отплата работ ответчиком прямо связана с оплатой его работ генподрядчиком отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку противоречит  пункту 10.4. договора подряда № 34/16 от 20.10.2016, согласно которому окончательная оплата за выполненные субподрядчиком работы по договору (за минусом суммы гарантийного удержания и зачтенного аванса) осуществляется подрядчиком в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выпиленных работ  (№ КС-2) и справками о стоимости работ (№ КС-3) в течении 10 банковских дней с момента оформления сторонами окончательного расчета в соответствии с пунктом 10.3. договора. Кроме того, генподрядчик стороной по спорному договору не является. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.10.2018 по делу № А17-2160/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтритСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

А.В. Тетервак