ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23395/2017

Дело № А40-40771/15

г. Москва

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 Мухаммед на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года по делу №А40-40771/2015, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,  по заявлению ФИО2 Мухаммед о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ООО "Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений" к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", ООО "Энергетическая Компания "СТОЛИЦА", Некоммерческому партнерству "Национальная палата судебной экспертизы", Некоммерческому партнерству "Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" о взыскании неосновательного обогащения   

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: ФИО4 по доверенности от 11.11.2016 г.

от истца: ФИО5 по доверенности от 07.12.2016 г.

от ответчиков: ФИО6 по доверенности от 07.02.2017 г., по доверенности от 07.02.2017 г., 

по доверенности от 07.02.2017 г., по доверенности от 07.02.2017 г., по доверенности от 07.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", ООО "Энергетическая Компания "СТОЛИЦА", Некоммерческому партнерству "Национальная палата судебной экспертизы", Некоммерческому партнерству "Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель ФИО2 Мухаммед заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 07 апреля 2017 года по делу № А40-40771/2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства ФИО2 Мухаммед о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ФИО2 Ю.А.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить.

Представители заявителя и ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца  в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 Мухаммед указала, что в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело №А40-157071/2016 по иску Симакрвой Ю.А.М. к АО "ДЭЗИС", ФИО7, ФИО8, ФИО9, МИ ФНС России № 46 по г. Москве о восстановлении корпоративного контроля над ООО "ДЭЗИС", которое реорганизовано в АО "ДЭЗИС".

Заявитель полагает, что истцом необоснованно указан период взыскания неосновательного обогащения с 23.12.2005 по 12.12.2014 включая период, когда право на 100 % долю в уставном капитале Общества принадлежало ФИО2 Ю.А.М.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО2 Ю.А.М.

ФИО2 Ю.А.М.  не подтвердила наличие у нее прав, находящихся во взаимосвязи со спорным правоотношением, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что факт того, что в период времени с 29.07.2008 по 01.10.2008 право на 100 % долю в уставном капитале ООО "ДЕЗИС" принадлежало ФИО2 Ю.А.М., не влечет автоматической обязанности для суда привлекать ее, к участию во всех делах, где стороной выступает ООО "ДЕЗИС", а также  правомерно учел, что решением от 17.04.2017 по делу № А40-157071/2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований о восстановлении корпоративного контроля над обществом ФИО2 Ю.А.М. отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2017 года по делу №А40-40771/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  О.Г. Головкина 

 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.