АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс.(4812) 61-04-16

РЕШЕНИЕ

город Смоленск                                                                      

05.03.2019 г.                                                                        Дело № А62-11707/2018

 

Резолютивная часть определения оглашена 05.03.2019 г.

Полный текст определения оглашен 05.03.2019 г.

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривая в судебном заседании заявление

ФИО2

о признании должника – ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Смоленск;  адрес: 

<

...>;  ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>)

несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

21.12.2108 г. ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом, обосновывая свои требования наличием задолженности перед  ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк» в сумме 772 975 руб. 62 коп.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Суд, выслушав доводы представителя  ФИО2 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика по состоянию на 03.09.2018 г. ФИО2 имеет просроченную задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.

<

***> г. в размере 208 660,57 руб. (т. 1 л.д.96).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика по состоянию на 03.09.2018 г. ФИО2 имеет просроченную задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2013 г.  в размере 3 391,87 руб. (т. 1 л.д.95).

20.02.2017 г. между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № 

<

***>. По состоянию на 02.09.2018 г. размер просроченной задолженности по договору составляет  3006 руб., из них, 2 166,36 руб. – основной долг, 839,64 руб. проценты.

01.09.2017 г. между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № 

<

***>. По состоянию на 02.09.2018 г. размер просроченной задолженности по договору составляет 44 078,72 руб. – задолженность по процентам.

Как усматривается из материалов дела,  ФИО2  является заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору открытого в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0. кредитный номер 1527125046 от 11.01.2018 г. на сумму 11 607,82 руб., из них, основной долг 9 225 руб., 2 381,96 руб. - штраф.

Согласно справке АО «Райффайзенбанк» размер просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 23.01.2018 г. составляет 36 967,58  руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в материалах дела документов, подтверждающих общую сумму просроченных денежных обязательств должника в размере  307 712,56 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В случае же, когда с заявлением о банкротстве обращается сам должник, названные ограничения, за исключением обязанности предварительного опубликования уведомления согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (для целей информирования кредиторов и иных заинтересованных лиц о грядущем банкротстве), к нему не применяются. Это означает, что должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от размера имеющихся у него обязательств, периода неисполнения данных обязательств, наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, а также правовой природы требования (основной долг или финансовые санкции), положенного в основание заявления (определение Верховного суда РФ от 05.04.2018 № 307-ЭС17-20207).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из условий, предусмотренных законом, наличие права гражданина обратиться в суд о признании себя банкротом возникает только в случае, если гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 данного закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 18245/12 указано на недопустимость отождествления неплатежеспособности с неуплатой конкретного долга отдельному кредитору.

При этом, рассматривая заявление гражданина, суд должен оценивать поведение заявителя по наращиванию задолженности, если оно происходило, причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом. Установленные судом обстоятельства в совокупности могут свидетельствовать не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять, то есть о наличии признаков злоупотребления правом.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017)).

С учетом изложенного, для введения процедуры банкротства в отношении гражданина необходимо, чтобы заявление соответствовало требованиям Закона о банкротстве (пункту 2 статьи 213.3 и статье 213.5), требования заявителя были признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как усматривается из материалов дела, основным кредитором  ФИО2 является ПАО «Сбербанк»  с общей суммой требований по двум кредитным договорам 

<

***> и 2013 г. 212 052,44 руб.

При этом, имея просроченную задолженность перед ПАО «Сбербанк» в указанном размере, ФИО2 совершает дальнейшие действия, направленные на наращивание кредиторской задолженности, заключая кредитные договоры с иными организациями.

Так, 20.02.2017 г. заключен кредитный договор с  ПАО «Почта Банк»  № 

<

***> – размер просроченной задолженность по договору, на дату настоящего судебного заседания,  составляет 3 006.; При этом, на дату подачи заявления в суд 21.11.2018 г. размер просроченной задолженности составлял 351 руб. (т. 1 л.д. 91)

01.09.2017 г. между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № 

<

***> – размер просроченной задолженности, на дату судебного заседания по указанному договору составляет 44 078,72 руб.. При этом, на дату обращения в суд 21.11.2018 г., размер просроченной задолженности составлял 8 161,46 руб.

11.01.2018 г. ФИО2   заключает кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № 1527125046 от 11.01.2018 г. на сумму 15 000 руб., размер просроченной задолженности составляет 11 607,82 руб..

23.01.2018 г. ФИО2 заключает кредитный договор с АО «Райффайзенбанк» № 

<

***> - размер  просроченной задолженности составляет 36 967,58  руб. При этом, согласно выписке по счету клиента за период с 13.09.2016 г. по 10.02.2019 г., ФИО2 прекратила внесение платежей по указанному договору после 10.07.2018 г. (т.е. последний платеж по кредиту произведен 10.07.2018 г.)

Полученные по названным кредитным договорам денежные средства не были направлены на погашение уже имеющейся задолженности перед ПАО «Сбербанк», а были потрачены на личные нужды, в том числе, как пояснил в судебном заседании представитель должника, на ремонт квартиры и на другие личные нужды.

Анализируя,  даты образования просроченных задолженностей по договорам с ПАО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк» и АО «Райффайзенбанк», суд приходит к выводу, что прекращение платежей по указанным кредитным обязательствам имело место в преддверии банкротства.

Указанные действия, по мнению суда, свидетельствуют не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства перед названными кредитными организациями, а об отсутствии намерения их исполнять, то есть о наличии признаков злоупотребления правом.

При этом, с июня 2017 г. ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком, размер ежемесячного пособия на которого, составляет 6 284 руб.

При таком размере дохода, с учетом уже имеющейся кредиторской задолженности перед ПАО Сбербанк в размере 212 052,44 руб., действия ФИО2, свидетельствуют о намеренном наращивании кредиторской задолженности, которые  привели к формированию условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, что способствовало невозможности исполнять свои обязательства перед кредиторами.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО2 неплатежеспособной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее. 

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что должник не соответствуют требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который, исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении. 

В настоящем случае, размер дохода  ФИО2 не позволяет предположить возможность погашения кредиторской задолженности в ближайшее время.

С учётом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина. 

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона. 

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего  ФИО4 и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника. 

В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как усматривается из материалов дела у должника имеются несовершеннолетние дети .В целях защиты имущественных прав несовершеннолетнего ребенка суд привлекает к участию в деле органы опеки и попечительства Администрации города Смоленска.

 

Руководствуясь статьями 52, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

признать должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Смоленск;  адрес: 

<

...>;  ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>)

несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве  ФИО2 – ФИО4, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему: 

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; 

- представить в суд доказательства публикации в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина; 

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина. 

Привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства Администрации  города Смоленска.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на  09.07.2019 г. в 09-30 в помещении суда по адресу: ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...> этаж, зал 311.

Обязать  ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании их банкротами, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            В.В. Воронова