1160/2018-452776(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34290/2017

21 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Лопато И.Б., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии: от истца: Жилин С.А. по доверенности от 24.04.2017 от ответчика: Борошнева Т.В. по доверенности от 03.07.2018 от иного лица: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21160/2018) ИП Зарубиной Жанны Николаевны на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2018 по делу № А56-34290/2017 (судья Сурков А.А.), принятое  

по иску ООО "Деталь" к ИП Зарубиной Ж.Н. о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деталь" (ОГРН 1137447016761,  адрес: 454074, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 28П; далее - ООО "Деталь",  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к индивидуальному предпринимателю Зарубиной Жанне  Николаевне (ОГРНИП 314784709800904; далее - ИП Зарубина Ж.Н.,  предприниматель, ответчик) о взыскании 1 146 941 руб. задолженности по договору  от 15.01.2016 № 1/1.  

Решением от 27.07.2017 с ИП Зарубиной Ж.Н. в пользу ООО «Деталь»  взыскана задолженность в размере 1 146 941 руб., расходы на оплату услуг  

представителя в сумме 17000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере  24 819 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ДТБМ» (ОГРН 1177456024206,  адрес: 454081, г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 51п, корп. 4, оф. 2; далее –  ООО «ДТБМ») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить ООО  "Деталь" на ООО «ДТБМ» на основании договора цессии № 1 от 13.03.2018,  заключенного между ООО "Деталь" (цесионарий) и ООО "ДТБМ" (цедент).  

Определением от 02.08.2018 суд первой инстанции заявление ООО «ДТБМ»  удовлетворил, произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО «Деталь»  на ООО «ДТБМ».  

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Зарубина Ж.Н.  обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «ДТБМ» о  процессуальном правопреемстве отказать. Податель апелляционной жалобы  ссылается на то, что задолженность перед истцом была погашена ответчиком до  судебного заседания, в котором оглашалась резолютивная часть определения.  

В судебном заседании представитель ИП Зарубиной Ж.Н. поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель ООО «Деталь» признал погашение  задолженности перед истцом в полном объеме, удовлетворение апелляционной  жалобы оставил на усмотрение суда.  

ООО «ДТБМ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в  связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие иного лица в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)  или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому  лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено  законом или договором (пункты 1 и 2).  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

На основании части 1 статьи 52 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного  

производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права  требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой  стороны исполнительного производства ее правопреемником. На основании  приведенных норм права правопреемство представляет собой переход  процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с  материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного  исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного  значения для должника.  

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25.06.2018  ответчиком представлены и к материалам дела приобщены платежные документы,  из которых следует, что задолженность ИП Зарубиной Ж.Н. перед ООО «Деталь» по  делу № А56-34290/2017 на момент рассмотрения судом первой инстанции  заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя отсутствует (погашена):  платежное поручение № 4014 от 20.12.2017 на сумму 10 113 руб. 70 коп., платежное  поручение № 4014 от 22.12.2017 на сумму 3 848 руб. 30 коп., платежное поручение   № 4014 от 12.01.2018 на сумму 20 129 руб. 08 коп., платежный ордер № 1 от  09.06.2018 на сумму 1 039 078 руб. 47 коп., чек-ордер от 15.06.2018 на сумму 28 000  руб., чек-ордер от 21.06.2018 на сумму 53 499 руб. 37 коп. (л.д. 92-98).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минаева Н.Н. от  19.07.2018 исполнительное производство № 37579/18/78001-ИП, возбужденное на  основании исполнительного листа ФС № 019488603 от 06.12.2017, выданного  Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 34290/2017, окончено в связи с фактическим исполнением. Копия указанного  постановления представлена суду апелляционной инстанции представлена истцом  с отзывом на апелляционную жалобу и приобщена к материалам дела на основании  статьи 268 АПК РФ.  

Возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному  производству процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку при  отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по  прекращенному обязательству, процессуальное правопреемство и замена  взыскателя в исполнительном производстве в силу ст. 44 ГПК РФ является  невозможным.  

Согласно части 3 статьи 328 ГК РФ если должник не был уведомлен в  письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый  кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.  Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному  кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому  лицу.  

Апелляционный суд так же учитывает то обстоятельство, что в материалах  дела отсутствуют доказательства уведомления о заключении договора цессии  между ООО "Деталь" и ООО "ДТБМ" должника - ИП Зарубину Ж.Н., в связи с чем  Предприниматель правомерно осуществляла погашение задолженности в адрес  первоначального кредитора - ООО "Деталь".  

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от  02.08.2018 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в  удовлетворении заявления ООО «ДТБМ» о процессуальном правопреемстве.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02 августа 2018 года по делу № А56-34290/2017 отменить.  

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДТБМ» в  удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене истца  обществу с ограниченной ответственностью «Деталь» на общество с ограниченной  ответственностью «ДТБМ».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи И.Б. Лопато   Н.И. Протас