Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                   Дело № А59-306/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2022 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 663 228 руб. основного долга и 2 467,62  руб. процентов, 

Третье лицо - ООО «АнкорСпецСнаб»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, диплом от 11.07.2018,

от ответчика – ФИО2 (личность удостоверена по паспорту), ФИО4, по доверенности от 10.12.2020 (на три года), диплом №8718 от 28.06.1979, ФИО2 (личность удостоверена по паспорту),

от третьего лица - ФИО4, по доверенности №7 от 01.01.2021 (на два года), диплом №8718 от 28.06.1979, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее – истец, ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП) о взыскании задолженности в размере 663 228 руб. и процентов в размере 2 467,62 руб.

В обоснование иска истец указал, что в качестве предоплаты за услуги по перевозке инертных материалов  истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 2 682 720  руб., месте с тем,  перевозка  была осуществлена на сумму 2 019 492 руб., в связи с чем, у последнего возникла  обязанность по возврату денежных средств в размере 663 228 руб., за просрочку возврата денежных средств истец начислил проценты в размере  2 467,62 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 29.01.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв, в котором  указал, что между сторонами в июне 2019 г. была достигнута устная договоренность об оказании услуг по перевозке инертных материалов с предварительной стопроцентной предоплатой в размере 2 682 720,00 рублей, денежные средства были перечислены  платежными поручениями №1754 от 18.06.2019 и № 17921 от 28.06.2019. Ответчик исполнил свои обязательства по оказанию услуг по перевозке инертных материалов на сумму 2 506 356,00 руб. (общий вес перевезенного груза 2 018,00 м3, что соответствует бухгалтерской отчетности ИП ФИО2. По мнению ответчика, принятый от ООО «АнкорСпецСнаб» товар в количестве 2 018,00 м3 в полном объеме  ИП ФИО2  доставил (перевез) истцу, ООО «АнкорСпецСнаб» иных перевозчиков не привлекал (том 1, л.д.40-43).

В отзыве на исковое заявление от 31.05.2021 ответчик указал следующее: ООО «Анкорспецснаб» осуществил закупку инертных материалов для истца,  истец в устном порядке согласовал перевозку этого груза непосредственно с ИП ФИО2, как организацией обладающей достаточным автопарком грузового транспорта; истцу было известно, что его заказ по закупке и перевозке в пункт назначения инертных материалов осуществляется двумя организациями - ООО «Анкорспецснаб» и ИП ФИО2, что также подтверждается агентским договором, заключенным между указанными организациями для перевозки груза от 30.06.2019. Истцом  не учтена отгрузка скального грунта в июне-июле 2019 года по счет - фактуре № 16 от 31.07.2019 (том 1, л.д.91-95).

Истец, не согласившись с доводами ответчика, представил письменные возражения и пояснения, в которых указал, что обозначенный ответчиком объем перевозок на сумму 2 506 356 руб., фактически перевезен для истца не был; документация, отражающая передвижение инертного материала, отсутствует (том 1, л.д.68-69,  том 3, л.д.11-12).

Определением суда от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственность  «Анкор Спец Снаб» (далее ООО «Анкор-СпецСнаб», третье лицо).

В судебном заседании 30 июня 2022 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2022 до 10 часов 00 минут.

Судебное заседание продолжено   07 июля 2022г.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика признал иск в части основного долга в размер 176 364 руб., возражал против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) было достигнуто  соглашение  об  оказании  услуг по перевозке инертных материалов на условиях стопроцентной предоплаты.

В качестве предоплаты истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в размере 2 682 720 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1754 от 18.06.2019,  № 2022 от 04.07.2019, № 1921 от 28.06.2019 (том 1, л.д.10-12). 

Истец принял услугу по перевозке 1 626 куб. м  инертных материалов   на сумму 2 019 492 руб.,  что подтверждается актом приемки оказанных услуг № 18 (том 1, л.д.45).

Истцом в адрес ответчика 07.12.2020 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 663 228 руб. (том 1, л.д.14-15).

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, истцом приняты услуги  по перевозке инертных материалов на сумму 2 019 492 руб., что подтверждается актом №18 от 31.07.2019 (т.1, л.  д 13).

Согласно указанному акту объем перевезенных инертных материалов составил 1 626 куб. м.

Доказательств оказания услуг по перевозке инертных материалов в большем объеме ответчиком не представлено.

Объем перевезенных инертных материалов  в количестве 1 626 куб. м. также подтверждается  счет - фактурой № 16 от 31.07.2019 (том 1, л.д. 50).

Доводы ответчика относительно того, что фактически услуги по перевозке скального грунта  оказаны в большем объеме, подлежит отклонению, акты №18 от 31.07.2019 на сумму 1 463 076 руб. и №17 от 30.06.2019 на сумму 1 043 280 руб. истцом не подписаны (т.1, л. д. 45-46). Товарные накладные №27 от 30.06.2019 (том 1, л.д.105) и  № 14 от 30.06.2019 также  не подписаны (том 1, л.д.107).

В материалы дела представлена отгрузочная ведомости за июнь-июль. Указанная ведомость подписана ФИО5 с пометкой «не довезли 10, 5 м3».

Таким образом,  из совокупности доказательств следует, что  общий объем перевезенного скального грунта составил  832м3  (842,5 м3 – 10,5 м3). 

Данный объем отражен в строке № 2 «Скальный грунт» счет-фактуры № 16 от 31.07.2019 (том 1, л.д.50).

Кроме того, объем принятого  скального грунта подтверждается показаниями свидетеля ФИО5. 

Представленный в материалы дела агентский договор по перевозки грузов № 01 от 30.06.2019  с ООО «Анкорспецснаб» (том 1, л.д.120-124), транспортные накладные  об отпуске  грузов ООО «Анкорспецснаб»  в указанном в них объёме (том 3, л.д.27-33), а также  отгрузочная ведомость  (том 1, л.д. 51-54) не могут подтверждать тот факт, что скальный грунт в был доставлен истцу в неизменном объеме. 

Аналогичным образом доводы ответчика о том, что товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку дополнительного объема, не были подписаны сторонами в связи с тем, что поставка инертных материалов на строительный объект осуществлялась в ночное время суток, и лица, уполномоченные на подписание документов, отсутствовали на рабочем месте, отклоняются судом как  несостоятельные.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того,  само по себе перечисление денежных средств аффилированному лицу не может являться подтверждением неразумных, недобросовестных действий ответчика.

Также суд установил, что из представленных налоговыми органами в материалы дела сведений и документов не следует, что спорный товар поставлялся истцу в объёме указанном ответчиком.

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и не принимаются из-за их неспособности повлиять на результаты рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах,  требование истца  о взыскании основной  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме - 663 228 рублей. 

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в период с 15.12.2020  по 15.01.2021 года в размере 2 467  руб. 62 коп. (том 1, л. д. 7). 

Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", действующего в рассматриваемый период, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен и действовал до 07.01.2021.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС РФ (https://service.nalog.ru/covid/), ФИО2 предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство. 

Таким образом, проценты в отношении задолженности должника, возникшей до введения моратория, могут быть начислены только по 05.04.2020 и после окончания срока действия моратория 07.01.2021.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных истцом в период действия моратория (с 15.12.2020 по 07.01.2021) не имеется.

Суд самостоятельно произвел перерасчет,  по расчёту суда размер процентов составил - 617 руб. 80 коп

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 617 руб. 80 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом платежным поручением № 307 от 21.01.2021 уплачена государственная пошлина в размере 16 314 руб. (том 1, л.д.8).

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в части основного долга в размер 176 364 руб.

Признание иска судом принимается в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также частичного признания иска, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в  размере 13 232 руб. 92 коп.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в размере 3 025 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 663 228 руб. основной задолженности,  617 руб. 80 коп. процентов,  13 232 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 025 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению №307 от 21.01.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                             Г. Х. Пономарева