Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                          Дело № А42–1362/2020

14 мая 2020 года

          Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2020, в полном объеме решение изготовлено 14.05.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский рыбокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; г. Мурманск, территория Рыбный порт) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

 при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО1,                 от административного органа – представителя ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманский рыбокомбинат» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на допущенные при проведении проверки грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 16 статьи 10, пункт 2 статьи 15), а также, со ссылкой на затруднительное финансовое положение организации, просил применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (о снижении размера штрафа). Кроме этого Общество заявило ходатайство о восстановлении  процессуального срока подачи заявления об оспаривании вышеуказанного постановления административного органа, указав в обоснование на фактическое получение постановления директором Общества ФИО3 17.12.2019.

Управление представило отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа, отсутствие оснований для его изменения в части назначенного наказания. Кроме этого, выразило несогласие с ходатайством заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления, указав на отсутствие уважительных причин его пропуска.

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) окончено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 266 от 08.08.2019, в период с 13.08.2019 по 27.08.2019, в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки выявлено, что Общество осуществляло производство пищевой продукции с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011                   № 880, Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162:

- осуществляло хранение рыбной продукции (срезки форели свежемороженные), не имеющей сведений о наименовании, об изготовителе, о сроках годности, о дате изготовления, а также иных предусмотренных законом сведений (в том числе, о принадлежности продукции к объектам аквакультуры), а также продукции (стейки форели замороженные), изготовленной из сырья, не предусмотренного ГОСТом 32366-2013 Межгосударственный стандарт. Рыба мороженая. Технические условия», и сроки годности которых истекли;

 - не представило программы производственного контроля, а также документы, подтверждающие их выполнение при производстве форели замороженной, стейков замороженных.

- в консервном цехе (в период проверки)  осуществлялся процесс производства консервов из печени трески. При этом образующиеся в процессе производства отходы рыбной продукции складируются в немаркированные и не закрываемые контейнеры, совместно с иными твердыми отходами и мусором. Конструктивные особенности контейнеров не обеспечивают защиту от проникновения в них животных (наличие отверстий, отсутствие крышек);

- не обеспечивается прослеживаемость от сырья до готовой продукции (на основании сведений, содержащихся в цеховом журнале оценки качества продукции, журнале учета качества поступающего на завод сырья, журнале контроля качества готовой продукции, ведение которой осуществляется в консервном цехе Общества, а также сведений, содержащихся в АИС «Меркурий»). Фактически установлено, что в журналах на вырабатываемую продукцию (консервы из печени икры и рыбы), отсутствуют сведения, либо ссылки на записи журнала поступающего на завод сырья, позволяющие установить место происхождения (производства, изготовления) продовольственного сырья. Сведения в журнале учета качества поступающего на  завод сырья ООО «Мурманский рыбокомбинат» не соответствуют сведениям о поступающем сырье в системе «Меркурий».

По результатам проверки составлен Акт № 27 от 27.08.2019.

По факту выявленных нарушений ТР ТС 021/2011 (пункт 3 статьи 5, пункты 1,6 статьи 7, статья 10, части 1,3,4 статьи 11, части 3, 4 статьи 16, пункты 7, 9, 12 статьи 17), ТР ЕАЭС 040/2016 (пункты 11, 14, 2, 25, 42, 53, 54, 72, 73, 77), должностным лицом Управления 13.09.2019 в отношении ООО «Мурманский рыбокомбинат» (с участием руководителя Общества) составлен протокол № 51/08-056/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого принято постановление от 26.09.2019                      № 51/08-056/2019 о привлечении Общества к ответственности в соответствии с указанной нормой КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3           КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда.

Принимая во внимание фактическое получение руководителем Общества вышеуказанного постановления 17.12.2019 (согласно отметке на постановлении), а также ошибочное обращение Общества с соответствующим заявлением об оспаривании постановления в суд общей юрисдикции, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеназванного постановления административного органа.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002               № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовым актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

           В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

           Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

           Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

           К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

           Факт нарушения Обществом вышеуказанных положений ТР ТС 02/2011,                     ТР ЕАЭС 040/2016 при производстве пищевой продукции подтверждается материалами дела (акт проверки с материалами, объяснения, протокол об административном правонарушении), установлен судом и заявителем не оспаривается. 

   Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных обязательных требований, запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом требований вышеуказанных технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в деянии ООО «Мурманский рыбокомбинат» состава вменяемого административного правонарушения.

  Наличие грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2018 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих признание результатов проверки недействительными, судом не установлено. Проведение проверки в установленном порядке согласовано органами прокуратуры.

Ссылку заявителя на нарушение пункта 16 статьи 10 вышеназванного Закона, суд находит ошибочной, поскольку проведение проверок, основания которых связаны с причинением вреда жизни и здоровью людей или угрозой причинения такого вреда, осуществляется без предварительного извещения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 № 51/08-056/2019 вынесено лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер допущенного Обществом правонарушения, в отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения), а равно применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Управлением при назначении наказания Обществу учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применена ответственность, предусмотренная санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, отвечающая целям и принципам административной ответственности.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мурманский рыбокомбинат» о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Мурманской области № 51/08-056/2019 от 26.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

           Судья    Беляева Л.Е.