Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154242/23-80-1227

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (117588, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" (123557, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3/10, СТР. 1, ЭТАЖ 5, КАБ./ОФИС 29/14, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 402 109 руб. 39 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.05.2023 г.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы к АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" о взыскании денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 402 109 руб. 39 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ".

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы, истец, заказчик) и ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик, генподрядчик) заключен договор № ПКР-000820-18 (далее — договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ВАО, Измайловский бульвар, д. 37 (далее – договор).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГКРФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 Согласно раздела 4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору).

 В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: Измайловский бульвар, д. 37 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения – 20.12.2018 года.

Фактическая сдача работ системы – 02.04.2019 года, просрочка выполнения работ по системе составила 103 дня, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «Ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения» от 02.04.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с п. 12.6. договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующих работ по каждому объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному объекту, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2 % от стоимости соответствующих работ по каждому объекту, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному объекту, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней. При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2 % начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему договору. 

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составила 402 109 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" (Генподрядчик) претензию от 02.04.2019 года № ФКР-КС-1659/9 с требованием оплатить неустойку.

Требования истца об оплате денежной суммы остались без удовлетворения.

ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" (генподрядчик) является членом саморегулируемой организации АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" (далее – ответчик) с 19.04.2017 года (регистрационный № 1460), что подтверждается распечаткой с сайта http://reestr.nostroy.ru/.

В силу положений пункта 1 Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на ФКР Москвы распространяется действие данного Постановления Правительства РФ.

В связи с этим рассматриваемый договор был заключен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615.

В соответствии с частью 1 и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о СРО) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка производственных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 указанной статьи относится, в частности обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями производственных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со ст.13 Закона о СРО.

В соответствии с статьей 13 Закона о СРО средства компенсационного фонда саморегулируемой организации являются предусмотренным законом способом обеспечения имущественной ответственности членов такой организации перед потребителями производственных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Согласно пункту 12 статьи 13 указанного Закона о СРО в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемая организация несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда.

Частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что саморегулируемая организация в случаях, установленных Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фона обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Следовательно, положения статьи 399 ГК РФ не устанавливают обязанности кредитора предъявить требование к основному должнику в судебном порядке перед обращением с иском к субсидиарному ответчику (Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14 октября 2019 года по делу № А08-11362/2018).

В соответствии со ст. 60.1. ГрК РФ, саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

По состоянию на 05.07.2023 года одна четвертая доли компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ" составляет:

742 863 774,67 рублей / 4 = 185 715 944,50 рублей и его размер является достаточным для покрытия обязательств ООО "НОВЫЕ СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ" по возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 60.1. ГрК РФ, возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование от 02.03.2022 года № ФКР-КС-1659/9 о возмещении денежных средств из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по договору от 28.05.2018 года № ПКР-000820-18 в размере 402 109 руб. 39 коп. Требование о возмещении денежных средств ответчиком не удовлетворено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 (три) года. Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно договору № ПКР-000820-18 от 25 мая 2018 года сроки окончания выполнения работ установлены до 20.12.2018 г. А фактическая сдача работ системы «Ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения», как следует из информации истца, наступила 02.04.2019 г. с просрочкой исполнения обязательств в 103 дня. Акт фиксации договорных нарушений не представлен в материалы настоящего дела, как и акт приемки выполненных работ по элементу (системе) «Ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения».

ФКР г. Москвы установил, что ООО «Новые сетевые решения» не приступило к работам по капитальному ремонту по системе «Ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения» до 20.12.2018 г., что, по информации искового заявления истца, подтверждено актом фиксации договорных нарушений, не представленном в материалы дела ФКР г. Москвы.

Таким образом, при осуществлении надлежащего строительного контроля ФКР Москвы ФКР Москвы мог и должен был узнать о невыполнении подрядчиком ООО «Новые сетевые решения» указанных работ не позднее 21.01.2019 г.

Истец знал о предполагаемом нарушении своего права в январе 2019 года, что подтверждается направленной им досудебной претензией от 02.04.2019 г. № ФКР-КС-1659/9 в адрес ООО «Новые сетевые решения».

Вместе с тем, с момента направления досудебной претензии и до момента направления в суд искового заявления (13.07.2023 г.) прошло более 3-х лет, что свидетельствует о пропуске сроков исковой давности.

Направлением претензий истец подтверждает, что ему известно о предполагаемом нарушении его субъективных прав. При этом, течение срока исковой давности приостанавливается только на срок ответа на претензию, т.е. не более 30 дней. Даже с учетом приостановления течения сроков исковой давности, сроки для обращения в суд истекли.

Установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Окончание срока исковой давности для заявленного требования к Ассоциации СРО «МОС» в любом случае наступило не позднее 21.01.2022 г. Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился лишь 13.07.2023 г., Ассоциация СРО «МОС» приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истек 21.01.2022 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.14 договора, а также статьи 55.14 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя договорных обязательств ФКР Москвы был обязан своевременно, то есть еще в начале 2019 года направить официальное обращение в адрес Ассоциации СРО «МОС», членом которой на момент спорного периода являлось ООО «Новые сетевые решения». Однако, официального документа в адрес Ассоциации СРО «МОС» в отношении ООО «Новые сетевые решения» не поступало.

Вместе с тем, с момента направления досудебной претензии (2 апреля 2019 года) и до момента направления в суд искового заявления (13 июля 2023 года) прошло более 3-х лет. Таким образом, по данному договору заказчик предъявил требование о защите своего права более чем через 3 года со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности истец надлежащими доказательствами не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 330, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Пронин А.П.