АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10547/2018

26 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального  образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Северные тепловые сети» муниципального  образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 29.11.2016 № 42-О по март 2018 года включительно в сумме 660 691 руб. 31 коп., пени за период с 10.10.2017 по 03.08.2018 в сумме 662 735 руб. 17 коп., пени за период с 04.08.2018 по день погашения задолженности исходя из 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 23.10.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Конверты с копиями определений от 14.08.2018, от 12.09.2018, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между правопредшественником истца МУП «Плодбаза» (арендодатель) ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды муниципального недвижимого имущества  от 29.11.2016 № 42-О, по условиям которого во временное пользование ответчика были переданы помещения общей площадью 633, 8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, склад 206, 1 этаж, помещения № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 (л.д. 11-13).

По данным ЕГРЮЛ, 09.02.2018 МУП «Плодбаза» прекратило деятельность вследствие присоединения к МУП «СТС». 

Передача ответчику помещения произведена по актам от 29.11.2016 (л.д. 14).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, пунктом 2.1 приложения № 2, приложением № 3 к договору арендатор должен выплачивать ежемесячно 91 081 руб. 94 коп., в том числе 28 439 руб. – арендная плата, 62 642 руб. 76 коп. – эксплуатационный платёж.

В силу пункта 1.1 приложения № 2 к договору арендатор возмещает арендодателю эксплуатационные расходы, связанные в том числе с обеспечением здания услугами по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, связи.

Согласно пункту 2.2 приложения № 2 к договору аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер эксплуатационных платежей.

Пунктом 3.6 договора, пунктом 2.4 приложения № 2 к договору установлено, что арендные платежи вносятся до 10-го числа текущего месяца. При этом согласно пункту 3.5 договора счета выставляются арендодателем ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.8 договора, пунктом 2.6 приложения № 2 к договору арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Платёж считается просроченным, если он не был фактически осуществлён до 10-го числе оплачиваемого месяца.

В соглашении о расторжении договора от 14.03.2018, которое подписано ответчиком без возражений, указано, что задолженность без учёта арендной платы и эксплуатационных расходов за март 2018 года составляет 569 333 руб. 81 коп. (л.д. 22).

В указанную сумму долга включены счета, представленные в обоснование иска, кроме счетов-фактур от 31.03.2018 № 319 на сумму 50 568 руб. 02 коп., от 30.04.2018 № 450 на сумму 22 622 руб. 79 коп., от 31.05.2018 № 567 на сумму 18 166 руб. 69 коп. (за коммунальные услуги).

Пунктом 6 соглашения о расторжении договора от 14.03.2018 предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком графика погашения задолженности арендодатель вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании долга в полном объёме без предварительного направления претензии.

В подтверждение величины эксплуатационных расходов за март 2018 года истец представил акты от 31.03.2018 № 319 на сумму 50 568 руб. 02 коп., от 30.04.2018 № 450 на сумму 22 622 руб. 79 коп., от 31.05.2018 № 567 на сумму 18 166 руб. 69 коп. (л.д. 33 обр., 34 обр., 35 обр.).

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний.

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика с учётом аренды и эксплуатационных расходов за март 2018 года составляет 660 691 руб. 31 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированные возражения по иску не заявил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил. Расчёт неустойки произведён истцом с учётом дат выставления счетов и обязанности арендатора произвести их оплату до 10-го числа соответствующего месяца.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что истцом неверно определён период просрочки.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса, предлог до означает, что указанная после него дата является крайним сроком исполнения обязательства. 

Кроме того, в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Сумма неустойки, рассчитанной судом с 11.10.2017 по 03.08.2018, составляет 659 822 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет исковые требования МУП «СТС» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 29.11.2016 № 42-О по март 2018 года включительно в сумме 660 691 руб. 31 коп., пеней за период с 11.10.2017 по 03.08.2018 в сумме 659 822 руб. 19 коп., пеней за период с 04.08.2018 по день погашения задолженности исходя из 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 26 176 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального  образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 660 691 руб. 31 коп. долга, 659 822 руб. 19 коп. пени, с начислением неустойки в размере 0,5% на сумму долга (660 691 руб. 31 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 26176 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина