Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8807/2018

10 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Топливная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Топливная Компания» (далее – истец, ООО «Северная Топливная Компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» (далее – ответчик, ООО «АвтоЛайнСервис» задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 07/17 от 03.04.2017 в размере 857 405 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 827 руб. 22 коп.   

            Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

            Изучив представленное ходатайство, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

            В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

            В подтверждение досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 26.04.2018. Получение претензии ответчиком не оспаривается. По тексту претензии ООО «СТК» указало о наличии спора, вытекающего из договора поставки нефтепродуктов от 03.04.2017 № 07/17, а так же заявило требование об исполнении денежного обязательства по такому договору.

            Законодательные и иные нормативные правовые акты не содержат требований к содержанию и оформлению претензии, в связи с чем отсутствие в претензии каких-либо сведений само по себе не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

            Из текста представленной претензии явно следует существо спора, а так же причина спора, в связи с чем ответчик, являясь участником гражданского правоотношения, имел возможность достоверно определить существо требования и принять необходимые меры для урегулирования спора. Между тем, такие действия со стороны ответчика не предприняты. Кроме того ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его права на досудебное урегулирование спора в связи с недостаточной или недостоверной информацией в представленной претензии.

            Оставление искового заявления при таких обстоятельствах будет противоречить принципу своевременного рассмотрения спорного правоотношения.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

            Из материалов дела следует, что 03.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 07/17 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать нефтепродукты (товар), согласно предлагаемому поставщиком ассортиментом.  Согласно пункту 2.2. договора, вид (наименование, марка), цена, срок оплаты, объем, сроки и условия поставки каждой партии товара, а также изменения цены, сроков оплаты, условий качества, количества и доставки товара указываются в дополнениях и/или приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

            В соответствии с условиями договора в период с 08.12.2017 по 15.12.2017 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 897 794 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными № 375 от 08.12.2017 и № 376 15.12.2017. Получение товара представителем общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис»  по товарным накладным подтверждается подписью представителя ответчика скрепленной печатью.

          В соответствии с пунктом 3.7 все расчеты между сторонами производятся перечислениями денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях оговоренных в приложениях и/или дополнениях к договору в течение 3 (трех) банковскийх дней с момента выставление счета поставщиком, если приложениями и/или дополнениями к договору не установлены иные условия. 

          Принимая во внимание подтвержденный доказательствами факт поставки в адрес ответчика товара, у последнего возникли обязательства по оплате такого товара. Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 857 405 руб. 13 коп.

          09.07.2018 в адрес суда от ответчика поступили возражения относительно заявленного иска.

          В представленных возражениях ответчик указывает на то, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества.

          Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Порядок приемки товара по качеству определен сторонами в пункте 2.3 договора поставки от 03.04.2017. Кроме того, пунктом 2.4 договора установлено, что содержание и обоснование претензии по качеству товара должны быть подтверждены заключением независимой экспертизы.

          Заявляя доводы о поставке некачественного товара, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих соответствующие доводы, в связи с чем такие доводы ответчика признаются несостоятельным, не опровергают доводы истца и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

          Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 12.12.2017 по 19.12.2017 в размере 29 827 руб. 22 коп.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Доказательств оплаты процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком не представлено.

            Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 827 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 745 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2018 № 203. В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Топливная Компания» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 07/17 от 03.04.2017 в размере 857 405 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 827 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Топливная Компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 745 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                      А. Н. Заболотин