Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23254/2021

28 апреля 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, о взыскании 59 056 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 49/2022 от 17.11.2021;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 07/22-юр от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), 08.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» (далее – ответчик, ООО «МГС»), о взыскании аварийных потерь по договору поставки газа № 1-00-19-3471-1 от 01.01.2014 в размере 59 056 руб. 51 коп.

Определением от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по дела гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Определением от 22.03.2022 судебное заседание отложено на 06.04.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.04.2021 по 12.04.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исковые требования основаны на ст. 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец указывает на то, что в результате аварии, произошедшей 19.07.2020 с 00 ч. 30 мин. по 02 ч. 30 мин, был поврежден газопровод высокого давления от ГРС Агаповка - п. Светлогорск. Вследствие повреждения газопровода произошел аварийный выброс природного газа, в связи с чем у ООО «НОВАТЭК-Челябинск» образовались потери при аварии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необоснованность заявленных требований по следующим основаниям. Пунктом 5.1 договора № 1-00-19-3471-1 от 01 января 2014 года согласованы условия о применении к отношениям сторон условий по обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор), к которым отнесены: стихийные бедствия, военные действия, запретительные меры со стороны органов государственной власти и ОАО «Газпром».

20 июля 2020 года замначальника Магнитогорского абонентского участка ООО «НОВАТЭК-Челябинск» составлен Акт, из которого следует, что 19 июля 2020 года в результате возгорания прокладки на фланцевом соединении газопровода ГРС с. Агаповка — п. Светлогорск, при попадании молнии произошёл выброс природного газа. Дата и время начала выброса (ориентировочно):   19 июля 2020 года в 00 час  30 мин. Дата и  время локализации места повреждения закрытием секционных задвижек Ду 150: 19 июля 2020 г. в 02 час 30 мин. Причина повреждения: прямое попадание молнии в паронитовую прокладку.

Предусмотренный п. 3.3.2 договора поставки газа № 1-00-19-3471-1 совместный акт регистрации аварии не составлялся.

Газопровод высокого давления от ГРС «Агапово» до ГРС п. «Горный» имеет как подземную, так и надземную прокладку. Авария произошла на надземной части газопровода.

В соответствии с пунктами 25 и 26 Технического регламента при проектировании сетей газораспределения и газопотребления должны предусматриваться методы и средства защиты от коррозии стальных подземных и надземных газопроводов. Установка громоотвода (молниеотвода) на газопроводах как подземной так и надземной прокладки не предусмотрена (Федеральный закон от 23.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», СП 62.13330. ГОСТ 3 58095.1-2018).

Установка молниезащиты и заземления предусматривается на технологические устройства сети газораспределения (п. 35 Технического регламента). Согласно пункту 7 Технического регламента технологическими устройствами являются газорегуляторные пункты (блочные, шкафные), газорегуляторные установки и пункты учёта газа.

Таким образом, ответчик полагает, что утверждение истца о том, что газопроводы должны иметь громоотводы не соответствует нормативно-правовому регулированию безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

ОНДиПР по Агаповскому, Кизильскому и Нагайбакскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области предоставлена справка от 24.08.2020 г. № 698-2-30-80 о том, что 19.07.2020 г. в 00 час 43 мин по адресу: в 3 км от п. Аблязово произошел пожар на газопроводе. Причина пожара — грозовые разряды (молния). В результате пожара по вышеуказанному адресу огнём был повреждён газопровод. Данная справка была предоставлена в распоряжение ООО «НОВАТЭК-Челябинск» письмом от 24.08.2020 г. № 1822.

 Актом от 20 июля 2020 года истец также подтверждает, что причина возгорания наземной части газопровода — прямое попадание молнии в паронитовую прокладку (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Паронитовая прокладка (ГОСТ 15180-86) это - многокомпонентный плоский композиционный уплотняющий прокладочный материал, изготовляемый путём вулканизации и вальцевания под  давлением   смеси,   состоящей   из асбеста, каучука и порошкообразных наполнителей. Согласно ГОСТ 15180-86 температура применения паронитовой прокладки от (-) 50°С до (+) 450°С. Температура грозового разряда (типичной молнии) — до 30 000°С.

Таким образом, причиной возгорания газопровода, которое привело к аварийной ситуации является стихийное бедствие — грозовой разряд (молния).

Таким образом, с учётом пункта 5.1 договора поставки газа № 1-00-19-3471-1 от 01 января 2014 года и документально подтверждённого факта наличия стихийного бедствия -грозовой разряд (молния), у ООО «НОВАТЭК-Челябинск» отсутствуют материально-правовые основания для предъявления настоящего иска (т. 1 л.д. 64-65, 78-80, т.2 л.д. 1-3).

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (Поставщик) и ООО «Магнитогорскгазстрой» (ГРО, ООО «МГС») заключен договор поставки газа № 1-00-19-3471-1 от 01.01.2014 (далее - Договор), согласно которому Поставщик осуществляет поставку, а ГРО - транспортировку по своим (принадлежащим на законных основаниях) газопроводам природного газа Потребителям, согласно заключенных договоров на поставку и транспортировку газа. В процессе транспортировки газа ГРО использует природный газ на технологические нужды и естественные технологические потери (п.2.1. Договора).

Договором согласовано, что является потерями при авариях - это потери природного газа, связанные с нарушением герметичности газопроводов при их повреждении (согласно п. 1.1. Договора).

Согласно п. 3.2.2. Договора, фактическое потребление (объем) газа устанавливается по статье «Потери при авариях».

Объемы газа, связанные с негерметичностью газопроводов, принадлежащих потребителям, учитываются Поставщиком отдельно (п. 2.3. Договора).

Вследствие повреждения и несвоевременного аварийно-диспетчерского обслуживания ГРО газопровода, произошел аварийный выброс природного газа в объеме 11,662 тыс. мЗ.

Согласно п.3.3. Договора, объемы газа, поставленного за месяц, оформляются актами приема передачи газа, подписанными между Сторонами. Указанные акты приема-передачи газа оформляются не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

31.07.2020 в июле 2020 года по Договору были составлены два Акта приема-передачи газа за потери в объеме 29,746 тыс. мЗ. и также аварийные потери, в связи с произошедшей аварией в объеме 11,662 тыс. мЗ.

Акт, в котором зафиксирован объем аварийных потерь был направлен в ГРО и подписан с его стороны без возражений, скреплен печатью(т. 1 л.д. 32). 

ГРО производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет Поставщика 100% денежными средствами до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании счет-фактуры (п. 4.3 Договора).

06.08.2020 в адрес ООО «МГС» направлена счет-фактура № ЧР000027508 от 31.07.2020 (УПД), подписанная электронной подписью, где указана сумма в том числе газ горючий природный (аварийные потери). Документ, подписанный ЭЦП, равен по своему значению документу на бумажном носителе (т. 1 л.д.33-34).

24.08.2020 письмом № 1822 ООО «МГС» ответило, что оставляет стоимость потерь при аварии без оплаты, указав, что оснований для удовлетворения не имеется, в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы - попадания грозового разряда (молнии) в газопровод (п. 5.1 Договора), что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Агаповскому, Кизильскому и Нагайбакскому районам МЧС России (исх. № 698-2-30-80 от 24.08.2020).

Согласно п. 5.1. Договора, ни одна из сторон не несет ответственности в случае невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения ею какого-либо из ее обязательств по договору, если указанное невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение обусловлены исключительно наступлением и/или действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), таких как: стихийные бедствия, военные действия, запретительные меры со стороны органов государственной власти и ОАО «Газпром», касающиеся режимов работы единой системы газоснабжения, обязательные к исполнению Сторонами, делающие невозможным выполнение Сторонами условий Договора.

Однако, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» полагает, что в п. 5.1. Договора не перечислены конкретные события «форс-мажора», которые Стороны  считают таковыми, таким образом по мнению Поставщика, указанное событие не является таким обстоятельством.

Согласно справки Челябинского ЦГМС-филиал ФГБУ «Уральское УГМС» от 19.05.2021 № 21-1694 о метеорологической информации, в районе 3 км. на север от п. Агаповка Агаповского района Челябинской области (где находится газопровод) метеорологическое наблюдение не проводилось. В справке предоставлены сведения по данным ближащей метеорологической станции Магнитогорск, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, аэродром РОСТО: гроза наблюдалась с 22 ч 20 м. 18 июля 2020 до 04 ч. 42 м 19.07.2020.

Таким образом, по мнению истца, справкой Челябинского ЦГМС-филиал ФГБУ «Уральское УГМС» подтверждено, что гроза наблюдалась в месте нахождения ближайшей метеорологической станции Магнитогорск, а не в том месте, где проходит трасса газопровода, который был поврежден. Документально не доказано, что грозовые разряды наблюдались именно в месте пожара (п. Агаповка Агаповского района Челябинской области).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию у ООО «МГС» существует обязанность оплатить сумму неисполненных обязательств по Договору за аварийные потери в размере 59 056 рублей 51 коп, рассчитанную, согласно п 4.1 Договора (расчет прилагается).

22.09.2020 Поставщиком в ООО «МГС» было направлено письмо № 07530, о том, что нет оснований для отказа ГРО в оплате стоимости аварийных потерь природного газа в установленном объеме 11 662 тыс.мЗ, возникших в результате повреждения газопровода высокого давления.

Однако оплата суммы аварийных потерь на расчетный счет ООО «НОВАТЭК-Челябинск» до настоящего времени не поступила.

В силу статьи 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию.

В тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, как разъяснено ФАС России, включаются экономически обоснованные расходы ГРО по обслуживанию газораспределительных сетей, находящихся в собственности или принадлежащих на иных законных основаниях.

При рассмотрении уполномоченным органом тарифа на транспортировку газа газораспределительной организацией представляются сведения о расходах, в том числе на технологические (эксплуатационные) потери (пункт 24 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ от 15.12.2009 № 411-э/7, код № 19 Приложения N 2 к указанным методическим указаниям).

На основании изложенного истец полагает, что ООО «МГС» должно оплачивать поставщику стоимость газа на собственные и технологические нужды и технологические (эксплуатационные) потери газа (в том числе аварийные), необходимые для обеспечения транспортировки газа по всем газораспределительным сетям, находящимся у ООО «МГС» в собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5.1. Договора, ни одна из сторон не несет ответственности в случае невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения ею какого-либо из ее обязательств по договору, если указанное невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение обусловлены исключительно наступлением и/или действием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), таких как: стихийные бедствия, военные действия, запретительные меры со стороны органов государственной власти и ОАО «Газпром», касающиеся режимов работы единой системы газоснабжения, обязательные к исполнению Сторонами, делающие невозможным выполнение Сторонами условий Договора.

Таким образом, в силу закона и Договора основанием освобождения ООО «МГС» от ответственности за неоплату задолженности аварийных потерь при аварии могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Возгорание газопровода, произошедшее при описанных обстоятельствах, связано с его эксплуатацией и соответственно ГРО осуществляющее техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода должно нести риск возникновения аварийных потерь, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» полагает, что в п. 5.1. Договора не перечислены конкретные события «форс-мажора», которые Стороны считают таковыми, таким образом по мнению Поставщика, инцидент, произошедший 19.07.2020 не является форс-мажорным обстоятельством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать признакам чрезвычайности явления и непредвиденности его возникновения. Последнее означает, что стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия и эпидемии (Определение Верховного суда № 306-ЭС14-7853 от 24 марта 2015 года по делу № А65-29455/2013, Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля 2021 г. по делу № А47-678/2021).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

К критериям, учитывающим источники чрезвычайных ситуаций относятся опасные метеорологические явления (п. 2.3. ) такие как сильный ветер, где скорость ветра (включая порывы) - 25 м/сек. и более (п. 2.3.1. ), а также очень сильный дождь, где количество осадков - 50 мм и более за 12 ч и менее (п. 2.3.2. ) (приложение к приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России от 08.07.2004 №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» (далее Приказ № 329)).

Критерии, учитывающие особенности источника чрезвычайной ситуации являются также выбросы метана, углекислого газа и других опасных химических веществ, где решение об отнесении факта выброса к чрезвычайным ситуациям принимается органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (подпункт 1.3.6. приложения к приказу №329).

Согласно, справки Челябинского ЦГМС- филиал ФГБУ «Уральское УГМС» от 11.06.2021 № 21-2071, скорость ветра 18.07.2020 в 23.00 и 19.07.2020 в 02.00 была в пределах от 7-10 м/с, количество, выпавших осадков с 20ч. 00 18.07.2020 до 08 ч. 00мин. 19 07.2020 составило 8,2 мм.

Таким образом, данное явление не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие, а носило непредотвратимый характер при соблюдении ответчиком своевременного технического обслуживания и содержанию газораспределительной сети.

ООО «МГС» не предоставило доказательств, что пожар относится к критериям, относящимся к чрезвычайным ситуациям с учетом приложения к приказу №329, также не указало на введение режима чрезвычайных ситуаций, в соответствии Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Возгорание газопровода, произошедшее при приведенных обстоятельствах, связано с его эксплуатацией и соответственно ГРО осуществляющее техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода должно нести риск возникновения аварийных потерь, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности.

В частности, в рассматриваемом случае при осуществлении своей деятельности ответчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности и являясь профессиональным участником рынка, должен принимать необходимые меры для предотвращения воздействия неблагоприятных погодных условий на газораспределительные сети.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» полагает, что возгорание газопровода во фланцевом соединении является следствием ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по техническому обслуживания и содержанию газораспределительной сети. Рассмотрев приведенный довод, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 69 Технического регламента, утвержденного ПП РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее по тексту - Технический регламент) при эксплуатации подземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа; повреждений изоляции труб газопроводов и иных повреждений газопроводов; неисправностей в работе средств электрохимической защиты и трубопроводной арматуры.

В соответствии с п. 70 Технического регламента, при эксплуатации надземных газопроводов ответчик должен обеспечить мониторинг и устранение: а) утечек природного газа; неисправностей в работе трубопроводной арматуры; повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов.

Согласно п. 24. Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (действующих в период произошедшего инцидента) при эксплуатации газопроводов и технических устройств ГРО необходимо выполнять проверку герметичности фланцевых, резьбовых и сварных соединений газопроводов, сальниковых набивок арматуры с помощью приборов или пенообразующего раствора.

Ответчиком в подтверждение надлежащего выполнения обязательств по техническому обслуживанию газопровода в материалы дела были представлены незаверенные копии Перечня маршрутов наружных газопроводов обслуживаемых ООО «Магнитогорскгазстрой» в 2020 г., график техобслуживания запорной арматуры левого берега на 2020 год и копия журнала учета выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту «Подземного газопровода высокого давления от ГРС-Агаповка до ГРП пос. Горный».

Согласно п. 6.2.4 ГОСТ Р 54983-12 технический осмотр подземных газопроводов проводится двумя рабочими, при этом руководство поручается наиболее квалифицированному рабочему. Технический осмотр трасс надземных газопроводов может проводиться одним рабочим.

Маршрутные карты газопроводов должны составляться в двух экземплярах, один из которых с личными подписями рабочих, закрепленных за данным маршрутом, об ознакомлении с ним хранится у мастера. Маршрутные карты должны корректироваться ежегодно, а также по факту изменений на трассе газопровода, выявленных при техническом осмотре. Маршрутные карты должны содержать информацию о дате корректировок и подпись мастера, вносившего изменения в карту. Маршрутные карты разрабатываются с учетом объемов работ и периодичности их выполнения, удаленности трасс и протяженности газопроводов, числа объектов, подлежащих проверке на загазованность, интенсивности движения транспорта на маршруте и других факторов, влияющих на трудоемкость работ.

В маршрутной карте должны указываться:

-номер маршрута;

-схема трассы газопровода с привязками характерных точек газопровода (углов поворота, сооружений) к постоянным ориентирам;

-объекты, подлежащие проверке на загазованность в соответствии с

приложением П;

-средства ЭХЗ (электрохимической защиты от коррозии);

-общая протяженность газопроводов;

-число обслуживаемых сооружений по данному маршруту.

Таким образом, согласно ст. 68 АПК РФ допустимым доказательством, подтверждающим выполнение графика обходов газопроводов в 2020 году являются маршрутные карты.

Кроме того, согласно графика техобслуживания запорной арматуры левого берега на 2020 год должно быть проведено техобслуживание запорной арматуры газовых колодцев «Подземного газопровода высокого давления от ГРС-Агаповка до ГРП пос. Горный» 1 в, 2 в, 9 в, 4 в, 5 в, 7 в, 8 в.

Однако в представленной копии журнала учета выполненных работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту «Подземного газопровода высокого давления от ГРС-Агаповка до ГРП пос. Горный» 24.07.2020 не было проведено техобслуживание запорной арматуры газового колодца 9в.

Принимая во внимание, что надлежащая эксплуатация и техническое обслуживание газораспределительной сети, находящихся в зоне ответственности ГРО, входит в стандарт разумного и осмотрительного осуществления ею своих обязанностей как профессионального участника спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств не является основанием для освобождения от ответственности.

Довод ответчика о том, что установка молниезащиты и заземления возможно только на технологических устройствах суд отклоняется по следующим основаниям.

Согласно Рапорту старшего дознавателя ОНДиПР по Агаповскому, Кизильскому и Нагайбакскому районам ФИО4 от 17.06.2021 указано, что очаг возгорания находился во фланцевом соединении.

Изолирующее фланцевое соединение представляет из себя соединение двух или трех фланцев, между которыми установлены прокладки из изолирующего материала. Помимо прокладок, в отверстия для крепежа также устанавливаются дополнительные изолирующие втулки. В роли изолирующего материала может выступать паронит, графит и фторопласт. Изолирующие фланцевые соединения (сокращенно ИФС) используются для того, чтобы предохранять трубопровод или какой-либо участок трубопровода от электрохимической коррозии. Электрохимическая коррозия появляется на трубопроводе в результате влияния на трубопровод электрических, или так называемых «блуждающих» токов земли. В результате влияния такой коррозии на трубопровод, на трубопроводе образовываются трещины, и может произойти утечка транспортируемой среды. В большинстве случаев ИФС ставится на переходах трубопроводов с подземного или подводного участка на надземный. Это обусловлено тем, что именно на подземную часть трубопровода воздействуют блуждающие токи, приводящие к электрохимической коррозии. Всевозможные трещины на любом участке трубопровода — реальная угроза всей системе. В результате этого в любой момент может возникнуть аварийная ситуация по причине утечки газа

Согласно п. 420 Приказа Ростехнадзора от 27.12.2012 № 784 «Об утверждении Руководства по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» в период эксплуатации трубопроводов рекомендуется осуществлять постоянный контроль за состоянием трубопроводов и их элементов (сварных швов, фланцевых соединений, арматуры), антикоррозионной защиты и изоляции, дренажных устройств, компенсаторов, опорных конструкций и т.д. с ежесменными записями в оперативном (вахтовом) журнале.

В силу статьи 2 Федерального закона 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (Закона № 69-ФЗ) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно абзацу 14 пункта 7 Технического регламента сеть газораспределения - это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства.

В соответствии с абзацем 16 пункта 7 Технического регламента под техническим устройством понимается составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (линзовые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольно-измерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления.

В силу абзаца 17 пункта 7 Технического регламента технологическое устройство - комплекс технических устройств, соединенных газопроводами, обеспечивающий получение заданных параметров сети газораспределения и сети газопотребления, определенных проектной документацией и условиями эксплуатации, включающий в том числе газорегуляторные пункты, газорегуляторные пункты блочные, газорегуляторные пункты шкафные, газорегуляторные установки и пункты учета газа.

Пунктом 20 Технического регламента определено, что проектирование должно осуществляться с учетом оценки рисков аварий, пожарного риска, связанных с ними чрезвычайных ситуаций и иных неблагоприятных воздействий на людей, имущество физических и юридических лиц и окружающую среду при эксплуатации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления

Согласно подпункта «д» пункта 35 Технического регламента при проектировании технологических устройств необходимо оснастить технологические устройства молниезащитой, заземлением.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона № 69-ФЗ, Технического регламента фланцевое соединение не является самостоятельным объектом капитального строительства, а представляет собой техническое устройство, являющееся составной частью технологического устройства сети газораспределения, следовательно, при проектировании и строительстве газопровода необходимо было оценить неблагоприятные последствия в чрезвычайных ситуациях, в т.ч. при пожаре и оснастить молниезащитой и заземлением.

Обязанность оплаты аварийных потерь у ответчика следует из договора.

Так, пунктом 1.1 договора дано определение «потерям при авариях», согласно которому потери природного газа связанные с нарушением герметичности газопроводов при их повреждении. 

Согласно п. 3.2.2. Договора, фактическое потребление (объем) газа устанавливается по статье «Потери при авариях».

Обязательством ООО «МГС» по Договору является 100 % оплата газа (в том числе утерянного) до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа на основании счет-фактуры (п. 4.3.Договора).

Таким образом, ООО «МГС» должно оплачивать поставщику стоимость газа на собственные и технологические нужды и технологические (эксплуатационные) потери газа (в том числе аварийные), необходимые для обеспечения транспортировки газа по всем газораспределительным сетям, находящимся у ООО «МГС» в собственности или на иных законных основаниях.

Учитывая, что данная авария не является чрезвычайной ситуацией, в соответствии с условиями договора на ответчике лежит обязанность оплатить возникшие аварийные потери.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возгорание газопровода, связано с его ненадлежащей эксплуатацией ответчиком, осуществляющего техническое обслуживание газопровода, удар молнии не относится в соответствии с п. 5.1 договора к форс-мажорным обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 59 056 руб. 51 коп. государственная пошлина подлежит уплате в федеральной бюджет в размере 2 362 руб. (подпункт 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 362 руб., что подтверждается платежным поручением № 15029 от 30.06.2021.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 362 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» аварийные потери в размере 59 056 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 362 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.