﻿/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16125/2021

г. Новосибирск

19 ноября  2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 17  ноября  2021  года	

Решение в  полном  объеме изготовлено  19  ноября  2021 года	

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» (630009, Новосибирск город, Никитина улица, 2/1, ОГРН 1075405004850, ИНН 5405338485)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Сеть Сибири» (630032, город Новосибирск, микрорайон Горский, 72, ОГРН 1085404026410, ИНН 5404372405)

о взыскании 7 706 400 рублей,  

при участии представителей: 

истца: Водяка Е.В., доверенность от 26.04.2021, паспорт;

ответчика: Зуевой О.М., доверенность от 19.07.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» (далее – ООО «Металл-Комплект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Сеть Сибири» (далее – ООО «Транспортная Сеть Сибири», ответчик)  о взыскании 3 750 000 рублей задолженности, 3 956 400 рублей пени по договору № 02/04-18 от 04.04.2018, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В ходе судебных заседаний ООО «Транспортная Сеть Сибири» заявлено о фальсификации доказательств, а именно договора № 02/04-18 на предоставление подвижного состава от 04.04.2018.

Суд предупредил ООО «Транспортная Сеть Сибири»  об уголовно-правовых последствиях такого заявления, предложил ООО «Металл-Комплект» исключить названный документ из числа доказательств по делу.

ООО «Металл-Комплект» исключать договор № 02/04-18 на предоставление подвижного состава от 04.04.2018, о фальсификации которого заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу отказалось.

Согласно пункту 3 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные законом меры для проверки заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует доказательства и принимает иные меры. Вместе с тем суд может предпринять любые меры, которые он посчитает целесообразными, с учетом конкретных обстоятельств дела, в ходе которого было заявлено о фальсификации доказательства.

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 по ходатайству ООО «Транспортная Сеть Сибири»   судом назначена судебная экспертиза с целью проверки заявления о фальсификации доказательств.

          Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу  отклонил требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве. 

          Кроме того, к требованию о взыскании стоимости услуг за 4 вагона (в сумме 600 000 рублей), указанных в квитанциях о приеме груза от 19.05.2018 и соответствующей пени, ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку полагает, что он истек 19.05.2021.

           Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

           Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что  между ООО «Транспортная Сеть Сибири» (заказчик) и ООО «Металл-Комплект» (исполнитель) заключен договор № 02/04-18 на предоставление подвижного состава от 04 апреля 2018 года.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется предоставлять заказчику железнодорожный подвижной состав (рефрижераторные секции), далее – «Вагоны», либо «подвижной состав», принадлежащие исполнителю на законных основаниях, для перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом, по согласованной Заявке ГУ 12 между перевозчиком, заказчиком и исполнителем.

Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг исполнителя, включая НДС, является договорной и составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей за один отгруженный рейс каждого вагона. Стоимость услуг определяется в отношении каждого технического рейса вагона отдельно.

ООО «Металл-Комплект» надлежащим образом и в срок исполнило свои обязательства по предоставлению подвижного состава, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о приеме груза.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ответчику было предоставлено в пользование 25 (двадцать пять) вагонов, стоимость услуг за пользование которых составила 3 750 000  рублей, из расчета: 25 ед. * 150 000 руб. (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора № 02/04-18 на предоставление подвижного состава, оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приема груженого вагона к перевозке на станцию назначения. Дата отправки вагона на станцию выгрузки определяется по календарному штемпелю ОАО «РЖД» на перевозочных документах.

ООО «Транспортная Сеть Сибири» не исполнило свою обязанность по оплате оказанных услуг по договору. Задолженность ответчика перед ООО «Металл-Комплект» составляет 3 750 000  рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности ООО «Транспортная Сеть Сибири» перед ООО «Металл-Комплект» составляет 3 750 000  рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

	Согласно п. 4.6. договора, за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно  не исполнил свою обязанность по оплате услуг по  договору № 02/04-18 от 04.04.2018,  истцом правомерно начислена пеня в размере  3 956 400 рублей  по договору № 02/04-18 от 04.04.2018 по состоянию на 08.06.2021.

Арифметически расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи истец просит взыскание пени производить, начиная с 09.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности (3 750 000 рублей) за каждый день просрочки.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования доказательств по настоящему делу.

Ответчик ссылается на наличие заключенного договора между ООО «МеталлКомплект» и ООО «Сибвнештранс». 

Действительно, как установлено судом, такой договор был заключен, однако данный документ и акты оказанных услуг не имеют отношения к настоящему спору.

В настоящем споре основанием задолженности является договор № 02/04-18 от 04 апреля 2018 года на предоставление подвижного состава, заключенный между истцом и ответчиком.

Доводы  ООО «Транспортная Сеть Сибири» о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании стоимости услуг за 4 вагона (в сумме 600 000 рублей), указанных в квитанциях о приеме груза от 19.05.2018 и соответствующей пени отклоняются судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 3.3. договора № 02/04-18 на предоставление подвижного состава, оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приема груженого вагона к перевозке на станцию назначения. Дата отправки вагона на станцию выгрузки определяется по календарному штемпелю ОАО «РЖД» на перевозочных документах.

Согласно штемпелю станции, отправка вагона осуществлена 19 мая 2018 года, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 25 мая 2018 года. С учетом выходных дней (26,27 мая) истец узнал о нарушении его права 28 мая 2018 года, следовательно, в этот день и возникло право на обращение в суд.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

 

Из материалов дела следует, что претензия истцом была направлена в адрес ответчика 07 мая 2021 года, то есть с указанной даты срок исковой давности приостановился вплоть до получения ответа на претензию истцом (03 июня 2021 года). 

          С 04 июня 2021 года срок исковой давности продолжил свое течение. С учетом прерывания срока на 28 дней (07.05.21-03.06.21), последней датой для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением является 25 июня 2021 года. Истец обратился в суд 16 июня 2021 года, то есть срок исковой давности не пропущен.

          Доводы ООО «Транспортная Сеть Сибири» о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и об отсутствии согласования существенных условий по договору основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

         Так, согласно абз. 1-2 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003№ 18-03 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»: «При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза».

           Исходя из положений абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», абз. 11 п. 1 ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О железнодорожном транспорте в Российской   Федерации»  перевозчик  -  юридическое  лицо  или  индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж или грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж или грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

         Исходя из квитанций о приеме груза, имеющихся в материалах дела, выданных перевозчиком (АО «РЖД») грузоотправителю (ООО «Транспортная Сеть Сибири»), указанные квитанции подтверждают заключение договора перевозки между грузоотправителем и перевозчиком, по которому грузоотправитель (ответчик) обязуется оплатить перевозку груза, следовательно, в них указан плательщик (ООО «СибВнешТранс»), именно по договору перевозки, а не по договору на предоставление подвижного состава.

         В соответствии с абз. 11 п. 1 ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 М17-03 (ред. от 11.06.2021) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»: «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом».

         Учитывая изложенное истец являлся оператором железнодорожного подвижного состава, обладающим им на праве аренды на основании договора № 10 на предоставление вагонов в аренду от 11 июля 2016 года, заключенного с ООО «Термо-транс».

           Истцом, обладающим подвижным составом на праве аренды, был заключен с ответчиком договор № 02/04-18 на предоставление подвижного состава от 04 апреля 2018 года, на основании которого истцом был предоставлен ответчику подвижной состав (вагоны).

          Согласно п. 1.3 договора, станции погрузки и выгрузки, маршрут следования, вид груза, количество и номера подвижного состава, даты приема вагонов к перевозке на станцию отправления, станция возврата вагона указываются в транспортной ж/д накладной (отправке) и других документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

          При этом, то обстоятельство, что ответчиком при осуществлении грузоперевозок использовался подвижной состав (вагоны) предоставленный истцом, подтверждается квитанциями о приеме груза, так как указанные в них номера вагонов, совпадают с номерами вагонов, указанными в акте приема-передачи к договору аренды № 1 от 11 июля 2016г. и собственником этих вагонов указано лицо (ООО «Термо-транс»), передавшее их в аренду истцу.

          Из правовой позиции Министерства транспорта РФ, изложенной в п.п. б п. 4.1 Письма Минтранса РФ от 20.05.2008 № СА-16/3729 следует: «При оказании услуг по подаче (предоставлению) под погрузку подвижного состава клиент не получает во владение вагоны и контейнеры, ему лишь предоставляется право загрузить в них грузы для перевозки в пункт назначения. Соответственно, в договоре не указываются номера вагонов и контейнеров, сторонами не составляется акт приема-передачи вагонов и контейнеров клиенту».

           В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется предоставлять заказчику железнодорожный подвижной состав (рефрижераторные секции), далее - «Вагоны», либо «подвижной состав», принадлежащие исполнителю на законных основаниях, для перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом, по согласованной Заявке ГУ 12 между перевозчиком, заказчиком и исполнителем.

          Учитывая изложенное, условие о предмете договора согласовано его сторонами: исполнитель обязан предоставлять заказчику железнодорожный подвижной состав, а заказчик оплатить эти услуги.

          Вопреки доводам ответчика, исходя из положений статьи 779 Гражданского Кодекса РФ п. 1.1 договора, разъяснений, содержащихся в письме Минтранса РФ от 20.05.2008 N СА-16/3729,  условия о том какие конкретно вагоны, подвижные составы, их количество и номера, даты приёма и возврата вагонов, маршрут следования, станции погрузки и выгрузки не являются существенными условиями. Более того, указанные условия оговорены в квитанциях о приеме груза, которые согласно п. 1. 3 договора, являются неотъемлемой частью договора.

Рассмотрев заявление ООО «Транспортная Сеть Сибири» о фальсификации договора  № 02/04-18 на предоставление подвижного состава от 04.04.2018, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление ответчика о фальсификации поименованного документа необоснованным ввиду нижеследующего.

Так, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «Транспортная Сеть Сибири» судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НСК Эксперт» № 270/21 от 11.10.2021, эксперт Шешуков Н.А. при ответе на поставленные судом перед ним вопросы пришел к следующим выводам:

«Дата создания пятого листа договора № 02/04-18 на предоставление подвижного состава от 04.04.2018г. соответствует дате, указанной на первом его листе. Установить дату изготовления листов №№ 1-4, не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения;

- договор №02/04-18 на предоставление подвижного состава от 04.04.2018 ранее не составлял единый документ. Листы с первого по четвертый были заменены;

- признаков интенсивного термического, светового или химического воздействия на листы договора №02/04-18 на предоставление подвижного состава от 04.04.2018 не обнаружено».

Таким образом, экспертом было установлено соответствие даты создания пятого листа договора дате, указанной в договоре, при этом несоответствие этой дате остальных листов и договора в целом не установлено.

 Более того, в исследовательской части Заключения эксперт указывает, что состояние красящего вещества свидетельствует о том, что установленный период времени выполнения штрихов, с учетом погрешности измерений, составляет: 47-40 месяца (с ноября 2017 года по май 2018 года) от момента снятия спектров с исследуемых штрихов. Дата, указанная в договоре – 04.04.2018 (42 месяца), входит в установленный временной промежуток и, следовательно, время нанесения подписей на пятый лист договора может соответствовать фактической (04.04.2018).

Установленный период времени нанесения подписей на пятый лист «договора №02/04-18 на предоставление подвижного состава от 04.04.2018» соответствует временному периоду с ноября 2017 года по май 2018 года.

Данный вывод эксперта коррелирует с датой заключения спорного договора (04.04.2018), и полностью опровергает доводы ответчика, который ссылался в своих пояснениях на то, что договор, подобный спорному договору ООО «Транспортные сети Сибири» подписывался в начале октября 2018 года.

Как указывает эксперт в абз. 2 на стр. 28 экспертного заключения № 270/21: «Печатный текст на листе № 5, мог быть изготовлен как в одно время, на печатающем устройстве, одной марки (модели), с печатающим устройством, на котором был изготовлен печатный текст на листах № 1-4, так и на одном и том же печатающем устройстве, но в другое время (другой идентификационный период, границей которого может быть ремонт печатающего устройства, результатом которого стало изменение его эксплуатационных свойств)».

Исходя из вышеизложенного, листы № 1-4 договора и лист № 5 могли быть напечатаны только на печатающем устройстве одной марки (модели), либо одном на одном и том же устройстве. При этом ремонтом печатающего устройства, результатом которого стало изменение его эксплуатационных свойств, может являться как простая замена закончившегося картриджа, так и любые другие манипуляции.

Сам по себе факт замены листов договора не свидетельствует о его подложности, так как указанная замена могла быть осуществлена до его подписания, в том числе самим ответчиком при подготовке договора, в процессе согласования и изменения его условий и т.п.

Более того, выводы эксперта о том, что листы № 1-4 заменялись, основаны исключительно на том обстоятельстве, что пятый лист договора подвергался расшивке с повторным его скреплением с листами № 1-4. Однако, указанная расшивка и скрепление могли производиться как до подписания договора, например, при его подготовке (изменении текста), так и после его подписания, в частности. 

Кроме того, подпись директора Клейменова И.В. и печать ООО «Транспортная Сеть Сибири», расположенные на пятом листе договора, ответчиком не оспариваются. 

Согласно п. 9.7 договора, который также напечатан на пятом листе договора, договор составлен в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, один из которых находится у заказчика, а другой у исполнителя.

Однако, ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела предоставлено ни его экземпляра договора, ни каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, предусмотренное статьями 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заключение эксперта содержит последовательные и непротиворечивые выводы, каких либо оснований подвергать сомнению такие выводы у суда, не обладающего специальными познаниями, не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, факт заключения договора его подлинность и содержание, ни заключением судебной экспертизы, ни какими-либо иными доказательствами, не опровергнуты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по проведению судебной экспертизы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Сеть Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» 3 750 000 рублей задолженности, 3 956 400 рублей пени по состоянию на 08.06.2021, всего 7 706 400 рублей, 61 532 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскание пени производить, начиная с 09.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы задолженности (3 750 000 рублей) за каждый день просрочки.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Сеть Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК Эксперт» 58 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Комплект» 18 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

          Перечислить денежную сумму в размере 62 000 рублей на счет общества с ограниченной ответственностью «НСК Эксперт», зачисленную на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области на основании платежного поручения №465 от 27.09.2021, за проведенную экспертизу по приложенным реквизитам, указанным в письме экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «НСК Эксперт».

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  Судья                                                                                        М.И. Мартынова