Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11202/2017

г. Липецк

09 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2017.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фото-Опт», г.Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость», г.Липецк

о взыскании основного долга по договору поставки №27А от 08.06.2016 в сумме 511 753 руб. 70 коп., судебных расходов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фото-Опт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки №27А от 08.06.2016 в сумме 512 507 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 250 руб.

Определением от 05.09.2017 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу. 

02.10.2017 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки №27А от 08.06.2016 в сумме 511 753 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 250 руб. (л.д.34-38)

С учетом положений ст.ст.49, 184, 188 АПК РФ арбитражный в предварительном судебном заседании 03.10.2017 протокольным определением принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в сумме 511 753 руб. 70 коп. (л.д.39).

Представители сторон в судебное заседание 08.11.2017 не явились, каких-либо дополнений, возражений и доказательств арбитражному суду не представил. В соответствии с ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие (л.д.42-44). 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №27А от 08.06.2016 в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.06.2016 с учетом протокола разногласий от 08.06.2016 (далее – Договор, л.д.52-73).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты товара сторонами согласован в п.1.2 дополнительного соглашения №1 от 08.06.2016 – 60 календарных дней после приемки товара.  

Материалами дела подтверждается, что на основании Договора истец в соответствии товарной накладной №УТ-8609 от 10.11.2016 поставил, а ответчик принял товар на сумму 512 507 руб. 70 коп. (л.д.74-85). 

Ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил. 

Претензия истца исх.55 от 27.03.2017 о погашении задолженности и уплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.49, 50).

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований ст.516 ГК РФ и условий Договора ответчик не произвел оплату полученного товара своевременно, в связи  с чем на момент рассмотрения дела задолженность по Договору составляет 511 753 руб. 70 коп. (л.д.34, 51).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска относительно основного долга, и доказательств отсутствия задолженности. 

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме                511 753 руб. 70 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в размере 511 753 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №1726 от 29.06.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 13 250 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска 512 507 руб., соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.48).

Вместе с тем с учетом положений подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований до 511 753 руб. 70 коп., размер государственной пошлины по делу составляет 13 235 руб. 

Подпунктом 3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ  установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 13 235 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 руб. (13 250 – 13 235) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Недвижимость» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фото-Опт» (ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки №27А от 08.06.2016 в сумме 511 753 руб. 70 коп., а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 13 235 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фото-Опт» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 15 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №1726 от 29.06.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                              А.А. Хорошилов