Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-87014/22-158-49622 августа 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-КАПИТАЛ" (121151, 

<

...>, ЭТАЖ 25 ПОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА" (105425, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI А КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) 

о взыскании

с участием представителя

от истца – ФИО2 у по доверенности от 05.03.2021 № 24/21 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать:

- задолженность по возврату финансирования в размере 4 500 000 руб.;

- вторую часть вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленного за период с 16.10.2021 по 04.04.2022 включительно, на суммы единовременных платежей в размере 322 557 руб. 53 коп.;

- вторую часть вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленного по ставке 12,75% годовых на остаток суммы единовременных платежей в размере 4 500 000 руб. за период с 05.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на полученную в результате расчета сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству были своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что со стороны ответчика имеет место нарушение договорных условий.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «РТС-Капитал» (далее - фактор) и ООО "ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА" был заключен договор факторинга № 14921 от 25.02.2021, в соответствии с которым клиент уступил фактору будущие денежные требования возврата аванса к дебитору согласно реестру будущих денежных требований возврата денежных средств: № 141021062856 от 14.10.2021 на сумму 4 500 000 руб. (далее - реестр). Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией договора, который был заключен путем акцепта в информационной системе, размещённой в сети Интернет по адресу https://getfinance.ru/ предложения фактора.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора, истец перечислил в пользу дебитора сумму единовременного платежа (сумму финансирования) в счет оплаты стоимости денежного требования по реестру в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6725 от 15.10.2021, подписанным между сторонами реестром №141021062856 от 14.10.2021.

Согласно п. 3.9.2. договора факторинга основанием возникновения будущего денежного требования возврата денежных средств в связи с передачей товара ненадлежащего качества полностью или в части будет являться факт ненадлежащего исполнения дебитором обязательств по контракту в части передачи дебитором клиенту товара, содержащего существенные нарушения требований к качеству товара (передача некачественного товара), в результате чего в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, а также условиями контракта возникает право требования к дебитору по возврату уплаченной за товар денежной суммы.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о получении по реестрам фактором подтверждение от клиента в установленный срок о неисполнении (ненадлежащем исполнении) дебитором соответствующих обязательств. Таким образом, в соответствии с п. 3.9. договора факторинга денежное требование возврата денежных средств по реестру не возникло, и у клиента появились обязательства по возврату фактору части суммы финансирования.

Вместе с тем, судом также не установлено, что спорные денежные средства в размере 4 500 000 руб. были возвращены ответчиком истцу.

Согласно п. 6.4 договора факторинга оплата второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, которая рассчитывается соответствии с тарифами фактора за весь период пользования денежными средствами клиентом с даты, следующей за датой перечисления Клиенту денежных средств в оплату Денежного требования, по дату возврата фактору суммы соответствующего денежного требования (финансирования), осуществляется клиентом в следующем порядке. Если уступленное фактору будущее денежное требование возврата денежных средств не возникло, вторая часть факторингового вознаграждения перечисляется клиентом по реквизитам фактора, указанным в реестре, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты возврата клиентом фактору суммы финансирования в порядке, установленном п. 6.5.3 Договора факторинга (п. 6.4.2 договора).

В силу абз. 1 и 3 п. 6.5.3 договора факторинга в случае, если будущее денежное требование возврата денежных средств не возникло, клиент обязуется вернуть фактору все денежные средства в размере цены приобретения (суммы финансирования), перечисленные фактором по поручению клиента в пользу дебитора. Денежные средства подлежат возврату фактору не позднее даты, указанной в реестре. 

Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Исходя из ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем. 

В силу п. 1 ст. 828 ГК РФ, уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

В соответствии с  п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца, а в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 500 000 руб.; сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленную за период с 16.10.2021 по 04.04.2022 включительно, на сумму единовременного платежа в размере 322 557 руб. 53 коп.;  сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную по ставке 12,75% годовых на остаток суммы единовременного платежа в размере 4 500 000 руб. за период с 05.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на полученную в результате расчета сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а данный ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР-ИГРУШКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-КАПИТАЛ":

- задолженность по возврату финансирования в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей;

- вторую часть вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленного за период с 16.10.2021 по 04.04.2022 включительно, на суммы единовременных платежей в размере 322 557 (триста двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки;

- вторую часть вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленного по ставке 12,75% годовых на остаток суммы единовременных платежей в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей за период с 05.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на полученную в результате расчета сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 113 (сорок семь тысяч сто тринадцать) рублей. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-КАПИТАЛ" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 540 (пятьсот сорок) рублей, уплаченной по платежному поручению №657 от 14.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И. В. Худобко