Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«05» августа 2020 года                   Дело № А32-16305/2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края   

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Транс Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар  

о взыскании суммы неотработанного аванса в сумме 25 622,20 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 014,19 рубля, неустойки в сумме 114 277,44 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Транс Лайн» (далее – ответчик, общество) о взыскании суммы неотработанного аванса в сумме 25 622,20 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 014,19 рубля, неустойки в сумме 114 277,44 рубля.

Основания требований изложены в исковом заявлении. 

Ввиду того, что общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, где цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юг Транс Лайн»  (субподрядчик) заключен договор субподряда от 31.01.2019 № 03/01/19-сПД, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнять собственными силами строительно-монтажные работы по сетям связи на объекте: Мост через реку Шапсуго на км. 9+806 (левый мост) автомобильной дороги А-147 «Джубга-Сочи-граница с Республикой Абхазия» (работы), а подрядчик принимает на себя обязательства принять от субподрядчика надлежащим образом выполненные работы и оплатить ему за выполненные по договору работы определенную договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда от 31.01.2019 № 03/01/19-сПД общая стоимость договора составляет 1 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, в соответствии со сметным расчетом № 1 (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора субподряда от 31.01.2019 № 03/01/19-сПД оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости договора осуществляется в течение 15 банковских дней с даты подписания договора на основании соответствующего счета, предоставленного субподрядчиком.

Окончательный расчет согласно договору производится в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами актов форм КС-2 и КС-3 о сдаче-приемке качественно выполненных работ, итогового акта приемки выполненных работ (приложение 2) и предоставления субподрядчиком надлежаще оформленного счета-фактуры, с учетом пропорционального удержания ранее выплаченной суммы аванса.

Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ по договору с даты подписания договора – до 25.02.2019.

Всего обществом с ограниченной ответственностью «Юг Транс Лайн» выполнено работ и принято заявителем на сумму 574 377,80 рубля, что подтверждается подписанными сторонами актами и справками по формам КС-2 и КС-3: от 27.02.2019 № 100 и от 27.02.2019 № 1.

Как указывает истец, оплата произведена на сумму 600 000 рублей, перечисление денежных средств приходится на 01.02.2019 и 11.03.2019. 

Уведомлением о расторжении договора от 16.09.2019 истец потребовал вернуть денежные средства в размере 25 622 рубля, а также выплатить неустойку в размере 11 597,99 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 987,68 рубля, однако требования были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Согласно статье 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2019 № 0001717 с требованием вернуть денежные средства в размере 38 207,87 рублей.

Из представленного платежного поручения от 11.03.2019 № 213 усматривается, что сумма перечисления ответчику, заявленная истцом, подтверждена.

В свою очередь, ответчик не представил встречное исполнение на сумму  25 622,20 рубля, материалами дела подтверждаются, что работы выполнены на сумму 574 377,80 рубля, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения, если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма предоплаты является неосновательным обогащением исполнителя.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 по 11.04.2020 в размере 2 014,19 копеек.

Суд проверил расчет процентов и признал его не нарушающим прав ответчика. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в отсутствие встречного исполнения, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая и методологическая правильность выполненного расчета не оспорена. Кроме того, в отзыве на заявление и дополнении к отзыву на заявление ответчик соглашается с необходимостью взыскания с него процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 2 014 рублей 19 копеек.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 114 277,44 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 10.3 договора в случае несоблюдения субподрядчиком сроков  (в том числе, промежуточных сроков) выполнения и сдачи работ, установленных пунктом 3.1 договора, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере:

- за первые 15 дней просрочки – 0,05% от общей стоимости невыполненных/несданных работ, за каждый календарный день;

- начиная с 16 дня просрочки – 0,1 % от общей стоимости выполненных/несданных работ, за каждый календарный день.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда от 31.01.2019 № 03/01/19-сПД общая стоимость договора составляет 1 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, в соответствии со сметным расчетом № 1 (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора субподряда от 31.01.2019 № 03/01/19-сПД оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости договора осуществляется в течение 15 банковских дней с даты подписания договора на основании соответствующего счета, предоставленного субподрядчиком.

Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ по договору с даты подписания договора до 25.02.2019.

Суд в ходе проверки расчета неустойки установил, что при расчете истец неверно толкует условия пункта 10.3 договора, касающиеся процентной ставки неустойки (0,5% вместо 0,05), а также количества дней просрочки.

В связи с чем суд производит перерасчет неустойки. Так, за просрочку выполнения работ по договору подлежит начислению неустойка за период 26.02.2019 (1 день) от суммы 1 000 000 рублей с применением 0,05% (1 000 000 рублей х 1 х 0,05%), неустойка за период с 27.02.2019 по 12.03.2019 (425622,20 х 14 дней х 0,05%), а также неустойка за период с 13.03.2019 по 02.10.2019 (204 дня) с применением 0,1% от суммы 425 622,20 рубля (с учетом частичного исполнения обязательств).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика по договору, составляет 90 306,29 рублей.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Транс Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в сумме 25 622,20 рубля, неустойку в сумме 90 306,29 рублей, 2 014,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Транс Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 369,62 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 887,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с даты его принятия.    

Судья              А.С. Хмелевцева