АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2122/2024

г. Ярославль

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Возрождение" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН ОЙЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   242080.00  руб.,

 

при участии:

от истца - ФИО1, юрист по доверенности от 01.06.2022

от ответчика - ФИО2, директор

 

Акционерное общество "Возрождение" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН ОЙЛ" о взыскании денежных средств по договору аренды.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявил о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил.

01.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Грин Ойл» (арендатор) и акционерным обществом «Возрождение» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № С/2.

Согласно пункту 1.2 договора в аренду передаются: нежилое помещение № 12 и прилегающий пандус общей площадью 180 кв.м., расположенные в нежилом здании, 1-этажном, общей площадь 2 870,70 кв.м., инв. № 24509, лит. С, по адресу: 

<

...>.

Имущество передано по  акту приема-передачи от 01.12.2019.

Срок действия договора аренды до .10.2020  (пункт 3.1 договора).

По истечении установленного договором срока аренды арендатор продолжил пользоваться недвижимым имуществом, арендодатель не возражал против данного пользования, договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок.

31.01.2022 актом приема-передачи помещения возвращены арендодателю в связи с расторжением договора аренды.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора постоянную арендную плату за предоставленное ему по настоящему договору недвижимое имущество из расчета 222,22 рубля за один квадратный метр площади недвижимого имущества в месяц (всего 40 000,00 рублей в месяц), НДС не облагается.

Арендатор обязан своевременно, без получения счета от арендодателя, вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды постоянная арендная плата за пользование недвижимым имуществом вносится арендатором ежемесячно без получения счёта до 05 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу Арендодателя. 

В платежном документе указывается номер договора аренды, период, за который производится оплата, сумма арендной платы, сумма налогов. Переменная часть арендной платы вносится арендатором в течение 3 банковских дней, с момента выставления арендодателем счета. Арендодатель вправе направить счет о переменной части арендной платы арендатору на электронную почту, указанной в пункте 9 договора

Пунктом 6.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение невнесения арендной платы в срок в размере 0,3% от суммы невнесенного  платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.01.202  за ответчиком числится долг по оплате арендной платы  в размере 70 000 руб. за период с 01.12.2019 по 31.01.2022 и 172 080 руб. пени за период с 06.11.2020 по 09.01.2024.

16.11.2023 Арбитражным судом Ярославской области по делу А82-18503/2023 вынесено определение об отмене судебного приказа, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка спора.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества ответчику и наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Расчет суммы долга соответствует положениям договора аренды. Доказательства оплаты суду не представлены. Следовательно, требования истца признаются судом обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Основываясь на доказанности факта несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и соответствующими условиям договора.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым начисление пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится, обоснованной является сумма пени в размере 106 080 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду, право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, высокого процента неустойки, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 720 руб., исходя из 0,1%.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы ответчика судом не принимаются, как противоречащие материалам дела.

Расходы на оплату истцом государственной пошлины также возлагаются на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть  статьи 177 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ОЙЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Возрождение"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 70 000 руб. долга по договору  № С/2 от 01.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.01.2022, 70 720 руб. пени за период с 06.11.2020 по 09.01.2024 и 4 559 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Возрождение" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3 283 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4 от 10.01.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова