Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                             Дело № А42-7625/2020

«31» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 24.12.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Калдиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колаавтотранс» (ш. Кильдинское, д. 7, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская обл., 184381; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (юридический адрес: ул. Обская, д. 39, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629400; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала: ул. Андрусенко, д. 10, неж. пом. 1-24, г. Кола, Кольский р-н, Мурманская обл., 184381) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – по доверенности                 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колаавтотранс» (далее – истец, ООО «КАТ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик, АО «Ямалтрансстрой») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами № 100818/1-ПГ от 10.08.2018 за период с декабря                   2019 года по апрель, июнь 2020 года в размере 66 549 275 руб., пени за период с 01.02.2020 по 25.08.2020 в размере 1 770 583 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451 297 руб. 87 коп., всего 69 771 156 руб. 35 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг. 

Указанное исковое заявление принято к рассмотрению определением суда от 11.09.2020, предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2020 в                  11 час. 30 мин., судебное заседание в суде первой инстанции на 11.11.2020 в                    11 час. 35 мин.  

10.11.2020 ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия возможности обеспечить явку представителя, одновременно содержащее правовую позицию по существу требования о судебных расходах на оплату услуг представителя. Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11.11.2020 в 11 час. 30 мин., повторно поступило от ответчика 11.11.2020.

Во исполнение определения суда от 11.09.2020 истцом представлены  доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, предъявленном к взысканию, изложена правовая позиция в части указанного требования. Представлено уточнение исковых требований, согласно которым истец отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451 297 руб. 87 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

11.11.2020 с учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) окончена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции. Ввиду заявленного ответчиком ходатайства, изложенных в нем обстоятельств, а также необходимости направления в его адрес уточненного иска, судебное заседание отложено на 09.12.2020 в 11 час. 00 мин.

07.12.2020 ответчик представил отзыв на иск, в котором, не оспаривая предъявленную к взысканию сумму задолженности ни по праву, ни по размеру, с заявленными требованиями не согласился в части неустойки, полагая, что начало периода просрочки платежа надлежит исчислять с момента востребования в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку порядок уплаты условиями договора №100818/1-ПГ от 10.08.2018 не определен. Сославшись на пункт 11.5 Договора, указал на задержку Заказчиком объекта строительства финансирования выполненных АО «Ямалтрансстрой» работ, что ввиду названных положений является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафных санкций на период задержки оплат. Кроме того, указал на чрезмерность и завершенность предъявленной к взысканию суммы расходов.

08.12.2020 истцом направлены возражения на отзыв ответчика, в котором, указав на принятие оказанных услуг ответчиком без возражений, что подтверждается подписанной АО «Ямалтрансстрой» при фактической приемке результатов оказанных услуг документацией (универсально передаточные документы, путевые листы), считает, что позиция ответчика, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований удовлетворения заявленных требований.

Согласно пояснениям, данным представителем ответчика, в ходе судебного заседания 09.12.2020, АО «Ямалтрасстрой» обоснованность предъявленной к взысканию суммы основного долга не оспаривает.

Протокольным определением от 09.12.2020 в целях выяснения дополнительных обстоятельств, представления ответчиком доказательств обоснованности изложенных в отзыве доводов о возможности применения пункта 11.5 Договора, представления истцом письменной правовой позиции по доводам ответчика, судебное разбирательство, в порядке статьи 158 АПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, отложено на 21.12.2020.

17.12.2020 в суд поступила письменная позиция ответчика в части оспариваемых требований о взыскании пени и судебных расходов. В дополнение к ранее изложенным обоснованиям, АО «Ямалтрасстрой» указало на неправомерные действия истца по направлению претензии 13.08.2020, при обращении с иском в суд – 09.09.2020, что, по мнению ответчика, свидетельствует об исполнении истцом названного процессуального обязательства, исключительно с целью соблюдения претензионного порядка без намерения урегулирования спора во внесудебном порядке. Полагает, что поскольку условия договора не содержат установленный срок исполнения обязательства, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения статьи 314 ГК РФ, вследствие чего, полагает, что начало периода просрочки надлежит исчислять с 26.08.2020 – следующий день за днем получения требования об оплате (учитывая, что претензия на оплату задолженности получения ответчиком 25.08.2020). 

21.12.2020 истцом представлены возражения на позицию ответчика, в которых ООО «КАТ» указав, что с учетом доказанности факта оказанных истцом услуг в полном объеме, а также предъявления на оплату первичных документов,  полагает, что обязательство по оплате должно было быть исполнено ответчиком в течение семи дней после истечения срока проверки таких документов (три рабочих дня). Одновременно ООО «КАТ» представлено ходатайство об уточнении иска в части неустойки, просит взыскать пени за период с 29.01.2020 по 21.12.2020 (на дату судебного заседания) в размере 2 076 072 руб. 56 коп. В обоснование правовой позиции, представил реестры передачи ответчику документов по факту оказанных услуг в спорный период, а также уточненный расчет неустойки. Копия уточнений передана в ходе судебного заседания 21.12.2020 представителю ответчика.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ввиду необходимости представления истцом разъяснений по применяемым в расчете неустойки ставкам ЦБ РФ, в судебном заседании 21.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.12.2020.

24.12.2020 ООО «КАТ» направило расчет предъявленной ко взысканию неустойки с указанием применяемых размеров ключевой ставки Банка России; в судебном заседании представитель истца представил доказательства направления 19.12.2020 по электронному адресу представителя ответчика ФИО4 уточненного требования, уточненного расчета с ранее направленными правовыми позициями, а также документами, представленными в обоснование заявленных требований (копии реестров передачи документов за период с января по июль 2020 года). Ответчик представил письменную позицию, содержащую контррасчет неустойки, согласно которому АО «Ямалтрасстрой» полагает возможным удовлетворение заявленного в указанной части требования за период с 30.09.2020 (семидневный срок с момента получения искового заявления – 22.09.2020) по 21.12.2020 в размере 782 508 руб. 56 коп.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц, поддержали позиции, изложенные в уточненном иске и в отзыве на иск с неоднократными пояснениями и возражениями. Представитель ответчика, пояснил суду об отсутствии необходимости предоставления времени для формирования правовой позиции и представления дополнительных пояснений по имеющимся в материалах дела документам и уточненному исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 100818/1-ПГ (далее – Договор) по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги автотранспортом и/иди строительными машинами и механизмами, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. Исполнитель оказывает услуги автотранспортом и/или строительными машинами и механизмами (далее по тексту упоминается как «техника») по ценам и на условиях установленными настоящим Договором и Протоколом согласования договорной цены (приложение №1) (пункты 1.1-1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора стоимость оказываемых Исполнителем услуг и работ по настоящему Договору определяется договорнойценой и рассчитывается на основании: норматива часов/рейсов согласованного с Заказчиком, фактического объема переведенных грузов (тонн, тонно-километров), количества рейсов единицы автотранспорта, или фактически отработанному времени каждой единицы автотранспорта (механизма) в течение одногомашино-часа (машино-смены) определяемой согласно условий настоящего Договора и Протокола согласования договорной цены. Понятие «работа автотранспорта (механизма, техники)», включает в себяуслуги обслуживающего персонала и работу техники. Согласованные Сторонами договорные цены (тарифы) на услуги и работы приведены непосредственно внастоящем Договоре и приложении к нему.

Пунктом 2.3 Договора определено, что расчетный период составляет 1 календарный месяц. Стоимость услуг за неполный месяц рассчитываетсяпропорционально сроку фактического срока оказания услуг в зависимости от вида используемой Техники. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком за фактически оказанные услуги в зависимости от вида используемой техники и выполнения норматива часов/рейсов согласованного и утвержденногоЗаказчиком. Заказчик не считается просрочившим исполнение обязательства по перечислению сумм вознаграждения Исполнителю за результат оказанных услуг, пока такое обязательство не может быть им исполнено вследствие просрочки Исполнителем исполнения своего обязательства по направлению полногокомплекта Документов Заказчику и или вследствие недостатков в указанных документах.

Документы могут направляться Заказчику: по электронной почте по следующему адресу: mtu@yamaltransstroy.com - с обязательный обеспечением возможности личного получения оригиналов в течение 10 (десяти) календарных дней; почтовым сообщением по следующему адресу: юридический адрес Заказчика; курьерской службой по следующему адресу: юридический адрес Заказчика; вручены лично уполномоченному лицу Заказчика.

Согласно пунктам 2.5-2.6 Договора объем оказанных услуг подтверждается  Актами приемки-передачи результатов оказанных услуг, составленных на основании документов, предусмотренных настоящим Договором, Акты приемки-передачи результатов   оказанных   услуг   составляются   по   окончании   каждого   месяца и подписываются уполномоченными представителями сторон. При выставлении счетов на оплату Исполнитель обязуется указывать следующую информацию: Ф.И.О. и должность ответственного лица Исполнителя, который курирует исполнение Договора, его номер телефона и иную контактную информацию.

В силу пункта 8.2 Договора в случае просрочки оплаты Исполнитель вправе требовать оплаты Заказчиком неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) процентов от неоплаченной суммы. Оплата простоя по вине Заказчика компенсируется из расчета не более 50% от стоимости простоя и подлежит документальному подтверждению стороной Исполнителя с приложением подтверждающих расчетов.

 К отношениям сторон при исполнении настоящего Договора не применяются положения пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Положения настоящего пункта Договора не устанавливают отказ Сторон от применения к взаимоотношениям Сторон ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему Договору в том числе предусмотренной статьей 395 ГК РФ (пункт 8.8. Договора).

Пунктом 9.5 Договора установлено, что при невозможности разрешения возникших споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке (пункты 9.1-9.4 Договора), а также в случае неполучения в установленный срок ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Срок действия Договора определен в пункте 11.1 Договора, согласно которому Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств. 

Договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке Исполнителем в следующих случаях: при систематической неоплате задолженности. При этом Стороны соглашаются с тем, что отсутствие предусмотренного финансирования, полной оплаты выполненных                                 АО «Ямалтрансстрой» работ на срок 90 (девяносто) и более календарных дней от Заказчика соответствующего объекта строительства. Генподрядной и/или иной организацией обязанной выплатить АО «Ямалтрансстрон» причитающиеся суммы денежных средств является основанием для освобождения Заказчика от ответственности в виде штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором, на период задержки оплат, а так же не является основанием для одностороннего досрочного расторжения (пункт 11.5 Договора).

Во исполнение указанного Договора истцом составлены и переданы на подписание универсально-передаточные документы (УПД), которые были подписаны ответчиком без возражений. Кроме того, об отсутствии претензий по качеству и объему оказанных услуг, свидетельствуют подписанные ответчиком реестры работы спецтехники, транспортные накладные в спорный период.

Для оплаты ответчику были выставлены счета за период с декабря 2019 года по апрель, июнь 2020 года, которые не были полностью оплачены ответчиком в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 549 275 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 97 от 13.08.2020 (получена ответчиком 25.08.2020), с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 549 275 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Доводы АО «Ямалтрансстрой» о предоставленном сроке урегулирования спорных правоотношений во внесудебном порядке, учитывая дату направления претензии 13.08.2020, дату ее получения – 25.08.2020 и обращения с иском в суд – 09.09.2020, судом не принимаются, поскольку соответствующий срок на соблюдение претензионного порядка (10 календарных дней) установлен пунктом 9.3 Договора. При этом, доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, ответчиком не представлено, как и доказательств принятия мер по урегулированию спорных правоотношений во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения, как на это указывает ответчик в письменных пояснениях.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Сам факт неисполнения денежного обязательства, при доказанности правомерного взыскания, уже свидетельствует о наличии правовых оснований требования стороны правоотношения взыскания с лица, нарушившего денежное обязательство неустойки, являющейся способом его обеспечения.

 Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на иск с неоднократными дополнениями, позиция АО «Ямалтрансстрой» с заявленными требованиями по существу сводится к несогласию с определенным истцом началом периода просрочки платежа.

Первоначально, в обоснование изложенной позиции, ответчик, в отзыве на иск, ссылался на пункт 11.5 Договора, которым предусмотрено, что отсутствие предусмотренного финансирования, полной оплаты выполненных                                  АО «Ямалтрансстрой» работ на срок 90 (девяносто) и более календарных дней от Заказчика соответствующего объекта строительства. Генподрядной и/или иной организацией обязанной выплатить АО «Ямалтрансстрон» причитающиеся суммы денежных средств является основанием для освобождения Заказчика от ответственности в виде штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором, на период задержки оплат, а так же не является основанием для одностороннего досрочного расторжения.

09.12.2020 при отложении судебного заседания, ответчику было предложено представить суду доказательства, свидетельствующие о наступлении событий, позволяющих применение названных условий Договора. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств нарушения исполнения Заказчиком строительства объектов, во исполнение выполнения работ на которых, сторонами настоящего спора заключен Договор № 100818/1-ПГ, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований применения при расчете неустойки условий, определенных в пункте 11.5 Договора не имеется.

Впоследствии правовая позиция ответчика по расчету неустойки изменилась, что подтверждается соответствующим контррасчетом, согласно которому АО «Ямалтрансстрой» полагает обоснованной сумму неустойки в размере 782 508,56руб. за период с 30.09.2020 по 21.12.2020.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование правовой позиции ответчик указывает, что условие о сроке оплаты оказанных услуг в Договоре не согласовано. Предельный срок, в течение которого ответчик обязан оплатить услуги, договором не установлен.  

Между тем, данный довод ответчика противоречит условиям заключенного месту сторонами Договора. 

Сторонами согласован раздел Договора «стоимость услуг (работ) и порядок расчета», в которым прямо установлено, что расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц.

В развитие названных положений, пунктами 2.5-2.6 Договора определено, что объем оказанных услуг подтверждается Актами приемки-передачи результатов оказанных услуг, составленных на основании документов, предусмотренных настоящим Договором, Акты приемки-передачи результатов   оказанных   услуг   составляются по окончании каждого месяца и подписываются уполномоченными представителями сторон. При выставлении счетов на оплату Исполнитель обязуется указывать следующую информацию: Ф.И.О. и должность ответственного лица Исполнителя, который курирует исполнение Договора, его номер телефона и иную контактную информацию.

Истцом, в подтверждение заявленных требований, представлены реестры передачи платежно-расчетных документов за спорный период, содержащие отметки должностных лиц ответчика об их получении.

Факт получения таких документов по указанным реестрам, полномочия лиц получивших документы и наличие с ними трудовых правоотношений, АО «Ямалтрансстрой» не оспаривает, каких-либо возражений в указанной части не заявило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный сторонами, при определении условий Договора, период для расчета по обязательствам – календарный месяц, доказательства фактического оказания услуг и их приемки ответчиком, при наличии доказательств направления платежно-расчетных документов АО «Ямалтрансстрой», позицию истца о том, что наступление срока исполнения денежного обязательства ответчика исчислять в течение семи дней после истечения срока проверки документов (3 рабочих дня), следует признать правомерной.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. 

Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. 23.12.2020 истцом представлен расчет с указанием применяемой ключевой ставки Банка России.  Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 2 076 072,56 руб. подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных  расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлен Договор от 11.02.2019 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 10.08.2020, по условиям которого размер вознаграждения Поверенного (ФИО2) составляет 35 000 руб. за оказание следующей юридической помощи Доверителю (ООО «КАТ»):

-консультация по вопросам, связанным с подачей от имени ООО «КАТ» искового заявления о взыскании задолженности с АО «Ямалтрансстрой» по Договору на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами и механизмами № 100818/1-ПГ от 10.08.2018, изучение представленных Доверителем документов (договоров, справок, актов, счетов-фактур и т.п.0, выработка правовой позиции и согласование ее с Доверителем;

- подготовка в установленный срок досудебных претензий о необходимости погашения АО «Ямалтрансстрой» задолженности перед ООО «КАТ» по Договору № 100818/1-ПГ от 10.08.2018 и направление их должнику;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Мурманской области искового заявления о взыскании с АО «Ямалтрансстрой» в пользу ООО «КАТ» задолженности по Договору № 100818/1-ПГ от 10.08.2018.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца указано, что в стоимость оказанных юридических услуг на сумму, предъявленную к взысканию, также входит участие представителя ООО «КАТ» в судебных заседаниях.

Фактическое оказание, предусмотренных Договором услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Оплата оказанных юридических услуг по договору в размере 35 000 руб. (включая 4 550 руб. – НДФЛ) подтверждается платежными поручениями № 614 от 21.08.2020 и № 612 от 21.08.2020.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, либо обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установлении разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, правовое регулирование, объем представленных по делу доказательств, размер сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, отсутствие документального подтверждения ответчиком доказательств чрезмерности и завышенности предъявленных к взысканию расходов, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 613 от 21.08.2020 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтранстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колаавтотранс» задолженность в сумме 66 549 275 руб., пени в размере 2 076 072,56 руб., а также судебные расходы в сумме 235 000 руб., из которых 200 000 руб. по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. на оказание юридических услуг.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     А.Е. Карачева