АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-59892/2023

г. Краснодар

30 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Салмо», должностных лиц и органа, осуществляющего публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А32-59892/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Салмо» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – судебные приставы, отдел судебных приставов, главное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о понуждении к вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – предприниматель, должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы следующим. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано действующим от имени взыскателя на основании доверенности обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» в лице его руководителя ФИО4 (далее – представитель). Представитель уполномочен на представление интересов взыскателя по всем вопросам, связанным с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 035669218 (далее – исполнительный лист). В возбуждении исполнительного производства отказано неправомерно. Денежные средства могли быть переведены с депозита отделения судебных приставов не только взыскателю на его счет, открытый в российской кредитной организации, но и на счет представителя. Такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, как подача заявления не самим взыскателем, а его представителем, нормативно не установлено. Оспариваемое постановление не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному листу.

Главное управление, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Заявление о возбуждении исполнительного производства вправе подавать только сам взыскатель при условии наличия у него счета, открытого в российской кредитной организации. Представитель, действующий от имени взыскателя на основании доверенности, такими полномочиями не обладает. Поданное представителем заявление от 27.07.2023 не отвечало измененным требованиям законодательства об исполнительном производстве.  Указание в заявлении расчетного счета представителя без сведений о банковском счете взыскателя, открытом в российской кредитной организации, препятствовало возбуждению исполнительного производства. Оспариваемое постановление судебного пристава законно и не нарушает права и законные интересы общества.   

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении его заявления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество выдало обществу с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» доверенность от 15.09.2021 № 50 с правом передоверия до 31.03.2027 на представление интересов доверителя в исполнительном производстве, с правом совершения от имени доверителя всех действий, связанных с исполнительным производством, в том числе с правом получения присужденных денежных средств в безналичной форме, взысканных в качестве компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, в судебном порядке. Выданной в порядке передоверия доверенностью от 24.01.2023 серии 77 АД № 0116611 представитель уполномочен обществом на представление его интересов в исполнительном производстве с правом подписания всех документов, предъявления и отзыва исполнительных документов к взысканию, без права получения присужденных денежных средств в безналичной форме, взысканных в качестве компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, в судебном порядке.

Представитель 10.07.2023 направил в отдел судебных пристав исполнительный лист (от 31.01.2023 серии ФC № 035669218), выданный Арбитражным судом Краснодарского края на основании вступившего в законную силу решения от 13.01.2023 по делу № А32-51092/2022 о взыскании с предпринимателя в пользу общества 52 588  рублей 64 копеек задолженности. Исполнительный лист направлен совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным представителем от имени и в интересах общества, с копией действовавшей доверенности на представителя. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления в почтовым идентификатором 80110686034490 исполнительный лист и приложенные к нему документы поступили в отдел судебных приставов 27.07.2023.

Постановлением судебного пристава от 09.08.2023 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду подписания заявления не самим взыскателя, а его представителем, действующим по доверенности. Решение судебного пристава основано на новой редакции Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), не допускающей с 09.01.2023 перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных на банковские счета представителей, действующих от имени взыскателя по доверенности. Судебный пристав также указал на отсутствие в предъявленном исполнительном листе уникального идентификатора начисления, а также информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством о национальной платежной системе.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в лице представителя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Действие (бездействие), принятое в форме постановления решение судебного пристава может быть оспорено в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса), по смыслу которых удовлетворение таких требований возможно при установлении несоответствия этих актов судебного пристава нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Аналогичные разъяснения применительно к случаю оспаривания ненормативного правового акта приведены в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Законом № 229-ФЗ предусмотрено возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30). Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести либо постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в таком возбуждении (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31).

Вступившим в силу 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"» (далее – Закон № 624-ФЗ) статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, нормой которой императивно предписано указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя указанным требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ является безусловным, не предполагающим какого-либо усмотрения судебного пристава основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

На необходимость перечисления с депозитного счета службы судебных приставов именно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, указано в пункте 1 части 2 статьи 8, части 7 статьи 70, части 2 статьи 72, части 3 статью 72.2, части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ.

По исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Законом № 229-ФЗ в действовавшей до 09.01.2023 редакции, в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных кредитных организациях, судебный пристав выносит постановление об аресте этих средств, которые подлежат перечислению только после представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации (часть 2 статьи 2 Закона № 624-ФЗ).

Сочтя необоснованным мотив отказа в возбуждении исполнительного производства и признав достаточным для соблюдения требований части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ указание реквизитов банковского счета представителя, суды первой и апелляционной инстанций не учли неоднократно сформулированную на этот счет правовую позицию высшей судебной инстанции (пример – определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2024 № 309-ЭС24-3074).

В выданной в порядке передоверия доверенности от 24.01.2023 серии 77 АД № 0116611 представитель уполномочен обществом на представление его интересов в исполнительном производстве без права получения присужденных денежных средств в безналичной форме, взысканных в судебном порядке в качестве компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности. Если бы такое право и было оговорено в доверенности, то вывод о возможности получения представителем денежных средств на его банковский счет противоречил бы требованиям части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Суды не могли проигнорировать эти требования при проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава. Выдача взыскателем доверенности представителю для представительства в исполнительном производстве не исключает необходимость соблюдения ими требований части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. Отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений о банковском счете, открытом обществу (взыскателю по исполнительному листу) в российской кредитной организации, должно было повлечь выводы судов об имевшихся у судебного пристава препятствиях в возбуждении исполнительного производства и законности его постановления, оспариваемого в рамках настоящего дела. Такие выводы исключали возможность удовлетворения требований общества в лице его представителя.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применены измененные нормы законодательства об исполнительном производстве, что повлияло на исход дела. В таком случае по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А32-59892/2023 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Салмо» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов