Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54453/23

22 августа 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Северной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной  прокуратуры  

к акционерному обществу «РЖДстрой» (ОГРН. 1067746082546)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22.08.2023г.  

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура (далее – заявитель,  прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – общество, ОАО «РЖДстрой») о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель прокуратуры заявление поддержал. 

До судебного заседания общество представило отзыв на заявление, в котором просило  назначить предупреждение или штраф ниже низшего предела.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне  исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит  к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2023г. прокурором  проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на объекте  «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на  

участке Крюково-Раменское (МЦД-3). Этап 1. Реконструкция станции Крюково и развитие  конечной станции оборота моторовагонного депо Крюково», в ходе которой выявлено  выполнение строительно-монтажных работ без соответствующего разрешения на  строительство объекта.  

В связи с выявленным правонарушением в отношении общества вынесено  Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2023г.  

Для вынесения постановления о возбуждении административного дела законный  представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу  организации Уведомления от 04.05.2023 № 07-07-23.  

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,  совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для  осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства  предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного  миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до  девяноста суток.  

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в  сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального  строительства.  

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в  осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на  строительство.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального  строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением  случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Как видно из материалов дела, общество является заказчиком по выполнению  комплекса строительно-монтажный работ по титулу: «Этап 1. Реконструкция станции  Крюково и развитие конечной станции оборота моторовагонного депо Крюково», без  

полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушена часть 5  статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации».  

На момент проведения проверки осуществлялись строительно-монтажные работы, а  именно: работает тяжелая техника, производится выбуривание грунта, ведутся работы по  монтажу шпунтового ограждения, работы по водоотведению.  

В ходе осуществления государственного строительного надзора разрешение на  реконструкцию объекта капитального строительства не представлено.  

Согласно Объяснений ФИО2 от 12.05.2023г. разрешение на строительство и  положительное заключение государственной экспертизы ДРКС-Москва ОАО «РЖД» на  сегодняшний день не переданы.  

Таким образом, на момент осуществления проверки (05.04.2023г.) ведение  строительных работ осуществлялось в отсутствие действующего разрешения на  строительство, что образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.5  КоАП РФ.  

Субъектом может быть застройщик или заказчик, либо лицо, которое  непосредственно осуществляет строительство в качестве подрядчика или генерального  подрядчика.  

Согласно Договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от  02.12.2020 № 2235/м общество является генеральным подрядчиком строительства  объекта.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея  возможность не поручать строительно-монтажные работы до получения в установленном  порядке разрешения на строительство, в нарушение норм действующего законодательства  заключило договоры на строительные работы на объекте и оплачивало соответствующие  этапы СМР.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него  меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не  представлено.  

Таким образом, в деянии общества усматриваются событие и состав вменяемого  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности,  которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной  ответственности, судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.  

В настоящем случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом  разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», невозможно по  следующим обстоятельствам.  

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния  (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10).  

Между тем, в рассматриваемом деле общество привлечено к административной  ответственности за нарушения в сфере градостроительного законодательства.  

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в  пренебрежительном отношении общества как участника хозяйственных отношений к  возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на  обеспечение безопасности объекта, что в свою очередь имеет целью защиту жизни и  

здоровья и (или) имущества самого заявителя, его сотрудников, окружающей среды и  третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на  объекте.  

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера  выявленных нарушений суд полагает, что основания для признания правонарушения  малозначительным отсутствуют.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена  возможность назначения наказания для юридических лиц в виде административного штрафа  в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное  приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество неоднократно  привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в то же  время, суд в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 4.2  КоАП РФ учитывает признание совершенного правонарушения и возведение социально  значимого объекта.  

Ввиду непредставления суду доказательств наличия отягчающих административную  ответственность обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, обществу подлежит  назначению штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ – в размере  500 000 рублей.  

Между тем, в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости  применения в рассматриваемом деле правовой позиции Конституционного суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и положений статьи 4.1  КоАП РФ.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие  минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении  юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения,  не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и  2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего  правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным  

Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают  назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного  соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не  позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного  административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также  иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной  ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и  соразмерного административного наказания.  

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного  штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных  правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи  14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской  Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений,  минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч  рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской  Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в  установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав  юридического лица.  

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения  минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и  учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем  наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа  государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что  принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже  низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией,  допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же  административное наказание за совершение административного правонарушения было  назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев  

соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить  размер ранее назначенного ему административного штрафа.  

При этом, Конституционный суд Российской Федерации постановил, что впредь до  внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  надлежащих изменений размер административного штрафа, может быть снижен судом ниже  низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и  правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в  настоящем Постановлении.  

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела  предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

При этом, суд учитывает социальную значимость возводимого объекта, отсутствие  вредных последствий совершённого правонарушения, принятие мер по оформлению  разрешительной документации, имущественное и финансовое положение юридического  лица с учетом текущей экономической ситуации.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения  административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения  отсутствовала, поскольку несоблюдение требований градостроительного законодательства  при выполнении работ по реконструкции опасных производственных объектов создает  угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как из числа  работников организации, так и третьих лиц.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь акционерное общество «РЖДстрой», расположенное по адресу: 105005, 

<

...>, зарегистрированное за основным  государственным регистрационным номером 1067746082546, ИНН 

<

***>, дата  регистрации 19.01.2006г., к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Назначить акционерному обществу «РЖДстрой» наказание в виде административного  штрафа в размере 250 000 (двух сот пятидесяти тысяч) рублей.  

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г. Москве (Московская  межрегиональная транспортная прокуратура), УИН ФССП России 32277000230000317112,  ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, счет получателя  03100643000000017300, КБК 32211601091019000140, корреспондентский счет банка  получателя 40102810545370000003, наименование банка получателя - ГУ Банка России по  ЦФО г. Москва, № запроса ИС МЭВ 11281556459 от 09.03.2023, Северная транспортная  прокуратура).  

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о  назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока  отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате  административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном  производстве».  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  десятидневный срок со дня принятия.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья А.А. Обарчук