ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248653/20-76-1561

г. Москва

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

к ООО «МБГ-СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору на оказание юридических услуг № 1-АО от 01.09.2020 года долга в размере 75 000 руб., неустойки в размере 3 000 руб., неустойки по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 687 руб. 89 коп.,

 

при участии:

от истца: ИП ФИО2;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском к ООО «МБГ-СТРОЙИНЖИНИРИНГ» о взыскании по договору на оказание юридических услуг № 1-АО от 01.09.2020 года долга в размере 75 000 руб., неустойки в размере 3 000 руб., неустойки по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 687 руб. 89 коп.

Определением от 28 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству по правилам упрощённого производства по делу.

В связи с представлением ответчиком отзыва, возражений на отзыв и ходатайства об увеличении исковых требований, определением от 26 февраля 2021 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 26 марта 2021 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 8700 руб. по состоянию на 26.03.2021г., которое подлежит удовлетворению.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор возмездного оказания юридических услуг, который предполагал ежемесячную оплату.

01 сентября 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «МБГ-СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ООО «МБГ-СИ») (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 1-АО от 01.09.2020 года.

В соответствие с условиями договора исполнитель должен был оказывать юридические услуги (услуги) в течение 365 календарных дней, а заказчик обязывался оплачивать услуги ежемесячно на предоплатной основе в размере 75 000 руб. Оплата должна была производиться равными долями в следующем порядке в срок до 05 числа каждого месяца 50% от общей суммы вознаграждения 37 500 руб. и до 20 числа каждого месяца 50% от общей суммы вознаграждения 37 500 руб. (пункт 4.2 договора).

В связи с систематическим нарушением сроков оплаты по договору исполнитель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора (пункт 6.5 договора), о чем посредством ФГУП «Почта России» (ФГУП «Почта России» реорганизовано с 01.12.2020 года в АО «Почта России») от 23.11.2020 года письменно уведомил заказчика и передал акты. Указанное уведомление было проигнорировано по независящим от истца причинам.

По условиям договора (пункт 3.6) исполнитель передал указанные акты, но подписанные экземпляры по неизвестным причинам заказчик не передал, мотивированные отказы не представил.

Таким образом, на основании пункта 3.7 договора акт считается утвержденным, а услуги оказаны в полном объеме, качественно и в срок определенный договором.

«01» декабря 2020 года после проведения устных переговоров между заказчиком и исполнителем был подписано соглашение о расторжении договора от 01.12.2020 года (соглашение), по условиям пункта 4 соглашения заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней перечислить сумму в размере 75 000 рублей на расчетный счет исполнителя без начисления штрафных санкций.

При этом, заказчик не исполнил условия соглашения, чем не оставил иного выбора исполнителю, кроме как обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Вместе с тем, истец в очередной раз попытался решить ситуацию в досудебном порядке (хотя претензионный порядок не определен договором), направив претензию посредством АО «Почта России» 07.12.2020 года в адрес ответчика и предоставив срок для исполнения обязательств соглашения до 15.12.2020 года, но ответчик повторно проигнорировал требование по оплате услуг истца.

Таким образом, истец добросовестно, разумно и в рамках обычаев делового оборота действовал согласно условиям договора, а равно, качественно, в полном объеме и в срок оказывал услуги, принятые заказчиком по основаниям, обозначенным договором и соглашением, а ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств (злоупотребляй правом).

В силу положений гражданского законодательства Российской Федерации, а именно: в соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик не оплатил юридические услуги на сумму 75 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент обращения с иском в суд оказанные в ноябре 2020 г. услуги не оплачены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.11 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени), с учётом представленного истцом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ, подлежащей уплате истцу.

Просрочка по оплате составляет 116 дней (с 05.11.2020 по 26.03.2021 включительно).

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб.

Расчет неустойки: 75 000 руб. х 0.1%х 116дн.=8700 руб.

Таким образом, размер неустойки (пени) на день рассмотрения дела по существу составляет 8700 руб.

Общая сумма задолженности - 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) руб.

Претензионный (досудебный) порядок договором не предусмотрен, но 07 декабря 2020 г. Истец направил ответчику претензию посредством АО «Почта России» с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты сроком до 15.12.2020 года.

Истец предпринял все необходимые меры к соблюдению порядка досудебного урегулирования спора, а именно провел переговоры, передал необходимые акты и иные документы, подписал соглашение о расторжении, направил письма с описью вложения (копии квитанций и описи прилагаются к настоящему исковому заявлению), направил претензию с указанием разумного срока удовлетворения требований.

Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, недостоверные и недопустимые, поскольку противоречат представленным доказательствам в материалы судебного дела.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что подписанное соглашение о расторжении договора фактически свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств, в связи с чем, представленные акты об отсутствии в офисе компании являются недостоверными и не соответствуют действительности, что нарушает ст.65 АПК РФ.

Кроме того, акты составлены с нарушением, составлены за пределами срока действия договора и после подписания соглашения о расторжении договора, не подписаны генеральным директором, что также свидетельствует о недопустимости использования в качестве достоверных доказательств.

Соглашение о расторжении договора, подписано уполномоченным лицом (генеральным директором), в котором подтверждается принятие услуг и составлено в соответствие с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в исковых требованиях не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МБГ-СТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 75 000 (семьдесят пять) руб., неустойку в порядке п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 по за период с 05.11.2020 по 26.03.2021 в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) руб., с последующим начислением, начиная с 27.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, почтовые расходы в размере 687 (шестьсот восемьдесят семь) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) руб.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина