АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июня 2020 года

 

Дело № А33-35146/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярск)

о взыскании платы, процентов,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «В-Сибпромтранс» (ИНН 

<

***>), 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № КРАС-15/Д от 23.01.2018,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2019, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,  

 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (далее – ответчик) о взыскании платы по ст. 39 УЖТ РФ в размере 109 141 руб. 20 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 275 руб. 74 коп., и начиная 01.12.2019 начислять проценты на сумму долга 109 141 руб. 20 коп., по день погашения долга – ст. 395 ГК РФ.

Определением от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «В-Сибпромтранс» (

<

...> Добровольческой Бригады, 2).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщено к материалам дела ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

Суд полагает возможным отказать акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а правовая позиция сторон по делу изложена ими в судебных заседаниях.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска, на станции Базаиха 30.05.2019 по прибытии поезда № 3577, индекс 8931-508-8921 составлен акт общей формы № 1/2450, согласно которому на основании приказа перевозчика № 1862 от 25.05.2019 были задержаны вагоны по станции Багач из-за невозможности их приема станцией Базаиха по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО «Красноярская ТЭЦ-1», а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО «РЖД».

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Бугач 30.05.2019 в соответствии с приказом № 1796.

На станции Бугач составлены акты общей формы №№ 2036, 2105.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - владелец уведомлен извещениями от 27.05.19 № 159 и от 30.05.2019 № 169, которые направлялись по электронной почте.

Время простоя по станции Бугач составило 103 час. В накопительной ведомости № 240602 рассчитана плата в общей сумме 90 951 руб. без НДС или 109 141 руб. 20 коп. с НДС. Указанная накопительная ведомость вручена представителю ответчика 24.06.2019.

В подтверждение факта нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки истцом представлен анализ памяток приемосдатчика за период с 25.05.2019 по 30.05.2019 по пути АО «Красноярская ТЭЦ-1» с приложением памяток приемосдатчика, указанных в анализе. 

В адрес акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" 16.08.2019 направлена претензия № 6620/КРС ТЦФТО с предложением произвести оплату задолженности за простой вагонов на путях общего пользования в размере 109 141 руб. 20 коп. Ответчиком в адрес истца направлены возражения на претензию, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском о взыскании  начисленной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 17 данной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу части 19 этой статьи для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Так согласно материалом дела, факт простоя вагонов подтверждается актами общей формы №№ 2105, 2036 от 25.05.2019.

Увеличение срока доставки спорных вагонов произошло по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО «Красноярская ТЭЦ-1», а также по причине невыполнения технологических норм выгрузки, погрузки грузов грузополучателем.

Согласно ч. 3 ст.39 УЖТ РФ, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (ч. 17 ст. 39 УЖТ РФ)

В соответствии с п. 2.4 Приказа № 127-т/1 от 29 апреля 2015, по ставкам таблицы № 2 определяется плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание доказанность факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 109 141 руб. 20 коп.

При этом возражения акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" подлежат отклонению судом на основании следующего. 

Довод ответчика о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 39 УЖТ РФ если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату. Плата начисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о готовности их к подаче.

В соответствии с п. 4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 28 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя не позднее чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку.

Факт задержки вагонов и продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Из системного анализа пункта 6.7 Правил № 27, пункта 3.2.4 Правил № 45, пункта 4.7 Правил № 26, следует, что факт задержки доставки груза, продолжительность фиксируются в акте общей формы. Грузополучатель извещается под роспись о задержке вагонов.

Извещения о задержке вагонов в пути следования и об отправлении задержанных вагонов, указанных в актах общей формы №№ 1/2450, 2105, 2036 от 25.05.2019, передавались грузополучателю, что ответчиком не оспаривается. 

Ответчик ссылается на отсутствие причин в неприеме вагонов зависящих от него, при этом ни одного доказательства, о том, что имелось разрешение на заезд на выставочные пути и входной светофор был открыт, не представлено. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства являющиеся    основанием  для  возникновения ответственности удостоверяются коммерческими актами,   актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы №№ 2105, 2036 от 25.05.2019 составлены на промежуточной станции Бугач, в них указана причина задержки: «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель, владелец или пользователь пути необщего пользования АО «Красноярская ТЭЦ-1» в соответствии с оперативным приказом Д ФИО4 (иоД ФИО5) от 30.05.2019 в 05-34 № 1796, от 25.05.2019 в 22-39 № 1862 на основании обращения ДС станции Базаиха КРС от 29.05.2019 № 710, от 25.05.2019 № 691. 

Акт общей формы № 1/2450 от 30.05.2019 станции назначения Базаиха составлен для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Красноярская ТЭЦ-1». В нем перечислены все те обстоятельства, которые необходимы для начисления платы.

Согласно акту общей формы № 1/2404 от 25.05.2019 в нарушение договора на эксплуатацию № 3 от 25.04.2006 между перевозчиком и акционерным обществом «В-Сибпромтранс» нарушена технологическая норма переработки вагонов грузополучателем АО «Красноярская ТЭЦ-1». На 25.05.2019 в 18 час. 00 мин. На 3 и 9 путях общего пользования станции Базаиха для подачи АО «Красноярская ТЭЦ-1» в груженом состоянии находится 80 вагонов, при этом согласно уведомлений от АО «В-Сибпромтранс» выгруженных вагонов за отчетные сутки с 18 час. 00 мин. 24.05.2019 по 18 час. 00 мин. 25.05.2019 составило 120 вагонов. Всего по станции Базаиха в груженном и порожнем состоянии находятся 220 вагонов. 

Составление иных документов подтверждающих факт неприема вагонов действующим законодательством не предусмотрено, в актах общей формы перечислены все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Ответчиком указанные доводы не опровергнуты.

Спорные акты общей формы станции назначения Базаиха составлены для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1». В указанных актах перечислены все те обстоятельства, которые необходимы для начисления платы.

Акт общей формы № 1/2450 от 30.05.2019 представлялся на подпись представителя грузополучателя. Представитель АО «Красноярская ТЭЦ-1» отказался от подписания акта, о чем составлен акт общей формы № 1/2494 от 31.05.2019.

Ответчик не воспользовался своим правом и не представил разногласия к актам общей формы, следовательно, на момент задержки вагонов был согласен с обстоятельствами изложенными в актах общей формы.

Ссылка ответчика на задержку вагонов перевозчиком не только по причинам, зависящим от грузополучателя, но и от владельца пути, не подтверждена документально, в материалах дела отсутствуют доказательств вины владельца АО «В-Сибпромтранс».

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «В-Сибпромтранс» (владелец) заключен договор №3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 25.04.2006.

В соответствии с условиями указанного договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 25 пути станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» через стрелки №84 (на Бумкомбинат), №80 (на ТЭЦ-1) и к стрелке № 204 грузового двора станции Базаиха, обслуживаемого локомотивами Владельца.

В соответствии с п. 15 договора на условиях заключенного между ОАО «РЖД» и ОАО «В-Сибпромтранс» вагоны подаются для контрагента - ОАО «Красноярская генерация ТЭЦ-1» - правопреемник АО «Красноярская ТЭЦ-1».

Согласно п. 8 договора, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.08.06 и № 556 от 05.08.2010, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемых Владельцу устанавливается. Для ТЭЦ-1-вагоны с углем не более 45 вагонов. Подача вагонов с углем на ТЭЦ-1 осуществляется по интервалам.

Пунктом 12 договора установлены технологические сроки оборота вагонов по станции ТЭЦ-1 – 8,8 часа.

05.10.2018 между ОАО «РЖД» и ОАО «В-Сибпромтранс» заключено дополнительное соглашение № 96-18 к договору № 3 от 25.04.2006, по условиям которого по итогам работы за 3 квартал 2018 года вагонооборот железнодорожного пути необщего пользования по станции ТЭЦ-1составил 81,2 вагона в сутки.

Согласно анализу памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 1591, 1594, 1595, 1596, 1617, 1620, 1621, 1624, 1631, 1630, 1632, 1633, 1641, 1644, 1658, 1659 в период с 25.05.2019 по 30.05.2019 АО «Красноярская ТЭЦ-1» систематически нарушает нормы на погрузку/выгрузку, такое нарушение составило от 7,2 часа до 325 часа.

Таким образом, нарушение грузополучателем АО «Красноярская ТЭЦ-1» условий договора повлекло за собой скопление вагонов пришедших в адрес грузополучателя на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», фронтах погрузки / выгрузки АО «Красноярская ТЭЦ-1» и занятость инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги».

Факт задержки вагонов и продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Из системного анализа пункта 6.7 Правил № 27, пункта 3.2.4 Правил № 45, пункта 4.7 Правил № 26, следует, что факт задержки доставки груза, продолжительность фиксируются в акте общей формы. Грузополучатель извещается под роспись о задержке вагонов.

Извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении задержанных вагонов передавались грузополучателю.

Таким образом, перевозчик требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, а также исполнил обязанность по извещению АО «Красноярская ТЭЦ-1» о задержке спорных вагонов, ответчиком же не предпринято никаких мер для урегулирования вагонооборота на станции.

Совокупностью представленных документов подтвержден факт невозможности доставки вагонов на станцию назначения и необходимость задержки их в пути следования по вине АО «Красноярская ТЭЦ-1».

Не обоснована ссылка ответчика на п. 7 договора № 3 от 25.04.2006.

Согласно п. 7 договора в случае непринятия Владельцем вагонов по причинам, не зависящим от Перевозчика, вагоны зачисляются на платное пользование Владельца на основании актов общей формы с обязательным подписанием его уполномоченным представителем сторон.

Данный пункт договора регулирует отношения, когда вагоны прибыли на станцию назначения и находятся на путях общего пользования в ожидании подачи, по причине неприема вагонов владельцем АО «В-Сибпромтранс».

В рассматриваемом деле предметом рассмотрения является задержка вагонов в пути следования по вине грузополучателя АО «Красноярская ТЭЦ-1», следовательно, у перевозчика отсутствует обязанность по составлению актов общей формы с участием АО «В-Сибпромтранс».

Довод ответчика, что перевозчик не имел право бросать вагоны по станции Бугач не подлежит принятию судом. 

Согласно п. 2.1.1. Прейскуранта 10-01 плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями пункта 1.4. Тарифного руководства, за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью.

Размер платы по спорной железнодорожной накладной не изменился, рассчитан по кратчайшему расстоянию.

Станцию, по которой вагоны будут брошены в пути следования, перевозчик определяет в зависимости от возможностей, загруженностей, станций находящихся рядом со станцией Базаиха. Станция Бугач находится по маршруту следования поезда, у перевозчика были все основания для бросания вагонов именно по станции Бугач.

Ссылка ответчика на нарушение перевозчиком срока уборки вагонов не принимается судом, поскольку не относится к рассматриваемому спору.

В случае, если АО «Красноярская ТЭЦ-1» полагает, что перевозчик нарушил сроки на уборку вагонов, то ответчик имеет право взыскать с перевозчика штраф по ст.100 УЖТ РФ. Предусмотренные виды ответственности для перевозчика по ст.100 УЖТ РФ, грузополучателя – 39 УЖТ РФ не могут исключать друг друга.

Совокупностью представленных документов подтвержден факт невозможности доставки вагонов на станцию назначения и необходимость задержки их в пути следования по вине АО «Красноярская ТЭЦ-1».

Иные возражения ответчика не опровергают выводы суда о наличии задолженности перед истцом и опровергаются материалами дела, свидетельствующими об обоснованности требований истца.

С учетом изложенного, возражения не принимаются судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика 109 141 руб. 20 коп. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 275 руб. 74 коп. за период с 01.07.2019 по 30.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 109 141 руб. 20 коп., начиная с 01.12.2019, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности на момент рассмотрения данного требования не представлены.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его произведенным арифметически неверно с учетом неверного применения ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период составит 3 224 руб. 91 коп. согласно следующему расчету:

c 01.07.2019 по 28.07.2019 =   28 дней        7,5% = 109141,2 / 100  *        7,5 / 365  *   28 =   627,94 руб. 

c 29.07.2019 по 08.09.2019 =   42 дней      7,25% = 109141,2 / 100  *      7,25 / 365  *   42 =   910,51 руб. 

c 09.09.2019 по 27.10.2019 =   49 дней           7% = 109141,2 / 100  *           7 / 365  *   49 = 1025,63 руб. 

c 28.10.2019 по 30.11.2019 =   34 дней        6,5% = 109141,2 / 100  *        6,5 / 365  *   34 =   660,83 руб.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 224 руб. 91 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, признанной судом обоснованной, начиная с 01.12.2019, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 109 141 руб. 20 коп. платы, 3 224 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 и начиная 01.12.2019 начислять проценты на сумму долга 109 141 руб. 20 коп. по день погашения долга, а также 4 332 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская