АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10645/2021

19 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

 

при участии представителей 

от ответчика: ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 16.01.2024) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО3

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.06.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по делу № А79-10645/2021

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и по объединенному делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 

 

о признании договора прекращенным,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары,

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) 216 000 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения муниципальной собственности города Чебоксары № 9 от 01.07.2016, 114 000 рублей неустойки. 

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы. 

ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о признании договора субаренды № 9 от 01.07.2016 прекращенным с 20.05.2019. Данное требование рассматривалось в рамках дела № А79-9437/2022. 

Иск предъявлен на основании статей 421, 425, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что фактически арендные отношение между сторонами прекращены, объект найма возвращен арендодателю.

Арбитражный суд определением от 15.11.2022 объединил в одно производство дела № А79-9437/2022 и А79-10645/2021 для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А79-10645/2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, удовлетворил иск ИП ФИО4 в полном объеме. 

Исковое требование ИП ФИО3 удовлетворено, договор субаренды № 9 от 01.07.2016 признан прекращенным с 20.05.2019. 

Суды исходили из того, что ответчик пользовался арендованным помещением в спорный период без внесения платы и не представил доказательства возврата арендованного имущества.

ИП ФИО3 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить.

ИП ФИО3 указывает, что спорное помещение использовалось до 20.05.2019, было освобождено и передано ФИО4 27.05.2019. Кассатор считает, что суды ошибочно проигнорировали односторонний характер документов, представленных истцом для подтверждения факта использования арендованного помещения ответчиком. 

ИП ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представители ИП ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы заявителя жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В настоящем деле предметом кассационного обжалования явилось несогласие ИП ФИО3 с удовлетворением иска ИП ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения муниципальной собственности города Чебоксары от 01.07.2016 № 9, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в субаренду часть занимаемого арендатором по договору аренды от 09.09.2013 № 2004 нежилого помещения муниципальной собственности города Чебоксары по адресу 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

Срок субаренды – с 01.07.2016 по 30.06.2018 включительно (пункт 1.3 договора). 

Факт передачи объекта субаренды подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2018.

Размер субарендной платы включает все расходы субарендатора по договору, кроме коммунальных платежей и электроэнергии. Размер ежемесячной арендной платы составляет 108 000 (сто восемь тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Субарендную плату субарендатор уплачивает арендатору ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производятся платежи. Размер субарендной платы пересматривается по соглашению сторон не более одного раза в течение срока действия договора субаренды. Размер арендной платы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, может быть увеличен по требованию арендатора, но не более чем на 10 (десять) процентов один раз в год. Увеличение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением сторон, путем уведомления арендатором в письменной форме (раздел 3 договора). 

Факт оказания услуг по предоставлению в аренду объекта недвижимости подтверждается соответствующими актами.

Истец 24.09.2021 обратился к ИП ФИО3 с требованием погасить задолженность по арендным платежам за период с июля по август 2019 года.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд с соответствующим иском.

Впоследствии ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО4 о признании договора субаренды № 9 от 01.07.2016 прекращенным с 20.05.2019. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом объекта субаренды ответчику и последним не оспаривается.

Доказательства внесения платы за пользование спорным объектом найма за период с июля по август 2019 года ИП ФИО3 не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций проверили правильность расчета сумм задолженности и пеней и пришли к обоснованному выводу, что иск ИП ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суды двух инстанций установили, что ответчик пользовался арендованным помещением в спорный период без внесения платы. 

В соответствии с действующим законодательством обязанность по возврату арендованного помещения, оформленному надлежащим образом, возложена на ИП ФИО3 Между тем, соответствующего акта приема-сдачи имущества из субаренды, а также иных доказательств возврата имущества субарендодателю, ответчик суду не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием принятия спорного помещения и приглашения последнего на осмотр спорного помещения или доказательства направления указанных документов в его адрес по почте с описью вложения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ИП ФИО4

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств и норм права, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку такая позиция заявителя направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А79-10645/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова