ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19571/2023

г. Киров

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2024 по делу № А82-19571/2023

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (далее – АО «Управдом Красноперекопского района», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее – Территориальная администрация, административный орган, ответчик) от 12.10.2023 № 324 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, установленного в части 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 100-з), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2024 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое Обществом постановление Территориальной администрации признано незаконным и отменено.

Территориальная администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению ответчика, нарушения выявлены не в ходе проведения контрольных мероприятий; осмотру подлежала территория Красноперекопского района в целом, проверка конкретного участка или конкретного юридического лица не проводилась. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалами от 13.09.2023.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.11.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

АО «Управдом Красноперекопского района» мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу Территориальной администрации не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 27.09.2023 Территориальной администрацией в отношении АО «Управдом Красноперекопского района» составлен протокол № 182 об административном правонарушении, согласно которому 13.09.2023 в 11 час. 46 мин. в ходе мониторинга территории сотрудником административного органа установлено нарушение пунктов 2.3, 6.5.7 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее – Правила № 306, Правила благоустройства), выразившееся в складировании мусора за пределами контейнерной площадки, расположенной в районе дома № 9 по ул. Закгейма в г. Ярославле, на прилегающей территории в радиусе 10 метров, а также в складировании строительного мусора в отсеке КГО на указанной контейнерной площадке. Территориальная администрация указала, что владельцем контейнерной площадки является Общество, которое на основании пункта 2.3 соглашения от 01.01.2023 № 138К обязано содержать контейнерную площадку в соответствии с действующим законодательством. Названное деяние Общества квалифицировано административным органом по части 5 статьи 25.9 Закона № 100-з.

12.10.2023 по результатам рассмотрения материалов административного дела административная комиссия Красноперекопского района вынесла в отношении АО «Управдом Красноперекопского района» постановление № 324 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-з, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Придя к выводу о незаконности оспариваемого постановления, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В отсутствие, а равно при недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является также соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-з установлена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25

<

5>, части 1 статьи 25

<

10> и статьи 25

<

12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» утверждены правила благоустройства.

Пунктом 2.3 названных Правил определен порядок участив в содержании прилегающих территорий.

Согласно пункту 6.5.7 Правил благоустройства контейнерные площадки должны очищаться лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по содержанию контейнерных площадок, от мусора, грязи, снега, наледи, содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами, в технически исправном состоянии.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.09.2023 № 182 и оспариваемого постановления от 12.10.2023 № 324, нарушения пунктов 2.3, 6.5.7 Правил благоустройства выявлены сотрудником Территориальной администрации в ходе мониторинга территории.

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства утверждено решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 № 620 (далее – Положение о муниципальном контроле).

В пункте 1.2 Положения о муниципальном контроле установлено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306.

На основании пункта 1.4 Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляют структурные подразделения мэрии города Ярославля.

Территориальные администрации мэрии города Ярославля (далее - территориальные администрации) являются контрольным органом, уполномоченным на осуществление в соответствующем территориальном районе города деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Отдел организации контроля в сфере благоустройства мэрии города Ярославля (далее - отдел) является контрольным органом, уполномоченным на осуществление на территории города деятельности, направленной на предупреждение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, в том числе путем разработки программы профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (далее - программа профилактики рисков причинения вреда).

В силу пункта 4.3 Положения о муниципальном контроле в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование. 

На основании пунктов 4.3.1, 4.3.2 Положения о муниципальном контроле наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) осуществляется в соответствии со статьей 74 Закона № 248-ФЗ, выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ.

Указание административной комиссией Красноперекопского района в процессуальных документах на выявление правонарушения в ходе проведения такого мероприятия как мониторинг территорий, не соответствует Положению о муниципальном контроле, статье 74 Закона № 248-ФЗ, поскольку под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) понимается сбор и анализ данных об объектах контроля. Проведение Территориальной администрацией такого контрольного действия как осмотр территории по адресу: 

<

...> в районе д. 9, свидетельствует о проведении в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования.

При этом в силу части 3 статьи 56, части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал соблюдение процедуры проведения контрольного мероприятия.

Территориальная администрация настаивает на том, что контрольные (надзорные) мероприятия в рассматриваемом случае не проводились, правонарушение выявлено уполномоченным лицом в соответствии с пунктом 3.1 Положения об отделе по содержанию территорий территориальной администрации мэрии города Ярославля, утвержденного Постановлением мэрии г. Ярославля от 09.04.2010 № 1362 (далее – Положение № 1362).

Пунктом 3.1 Положения № 1362 предусмотрено, что функциями отдела являются: осуществление обследования территории района, фиксации нарушений Правил благоустройства территории города Ярославля, установленных в ходе такого обследования, выдача предписаний об устранении нарушений Правил благоустройства территории города Ярославля, установление фактов исполнения или неисполнения предписаний, учет выявленных нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Ярославской области «Об административных правонарушениях», направление материалов в уполномоченные органы о выявленных нарушениях законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, экологических требований для привлечения виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, хранение всех относящихся к проведению контроля документов.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3.1 Положения № 1362 следует, что отдел по содержанию территорий Территориальной администрации осуществляет обследование территории района и фиксирует нарушения Правил благоустройства, установленных в ходе такого обследования.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения. Факт совершения вменяемого нарушения надлежащим образом не зафиксирован и не доказан. 

Так акт-фототаблица от 13.09.2023 не содержит измерений расстояний. Равным образом, в акте-фототаблице не установлены границы контейнерной площадки и границы прилегающей к ней территории. Содержащийся в акте-фототаблице вывод о размещении строительного мусора в отсеке для КГО не является нарушением обязанностей, предусмотренной пунктами 2.3, 6.5.7 Правил благоустройства, поскольку отсек КГО предназначен для складирования строительного мусора как вида крупногабаритных отходов в понимании пункта 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Представленная в акте-фототаблице фотография контейнерной площадки сама по себе с достоверностью не подтверждает вменяемые нарушения. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 25.9 Закона № 100-з.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 12.10.2023 № 324 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем заявленное Обществом требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2024 по делу № А82-19571/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориальной администрации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2024 по делу № А82-19571/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Д.С. Четвергов

Судьи         

ФИО2

ФИО1