АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-525/18

21 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Азовское производственное объединение Алеко-Полимеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317619600021794, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 61АА5714597 от 12.02.2018, ФИО2 (паспорт), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азовское производственное объединение Алеко-Полимеры» ( далее- истец, общество)  обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 2 289 679,00 руб. (уточненные требования).

Представитель истца в судебное заседание, явился, поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку истцом не доказан размер причиненных убытков, не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд уставил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и предпринимателем заключен договор перевозки грузов № 030317 ТК от 03.03.2017 г.

На основании заявки на перевозку № 000000719 от 28.11.2017 г., ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку груза общества - МКР 0,64 С1-0,5ППР 1 с 2 вкл., нар. об. Calcium ammon. Nitrate (мягкие контейнеры из полипропиленовой рукавной ткани) в количестве 10 000 штук, общей стоимостью 3 296 000 рублей. в адрес АО «ОХК «УРАЛХИМ» -покупателя по договору № 2106/17-МКР от 21.06.2017 г., по которому обществом выступает продавцом. 

Согласно заявке на перевозку адрес погрузки: 

<

...>, адрес выгрузки: 

<

...>, срок доставки груза - 04.12.2017 г.

От имени предпринимателя груз принял к перевозке водитель ФИО5 (марка транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп АР7818/ 46), что подтверждается соответствующим отметками в товарной накладной № 5946 от 30.11.2017 г., товарно-транспортной накладной № 5946 от 30.11.2017 г., а также доверенностью на перевозку груза № 260 от 30.11.2017 г. и транспортной накладной № 719 от 28.11.2017 г. 

Как указывает истец, водителем груз выгружен не был, доставка осуществлена не была, обязательства по договору перевозки ответчиком выполнены не были, что подтверждается письмом АО «ОХК «УРАЛХИМ» № 12/2400-09/1673-Н от 06.12.2017 г. о срыве поставки, направленном в адрес общества, а также товарной накладной № 5946 от 30.11.2017 г., товарно-транспортной накладной № 5946 от 30.11.2017 г. и транспортной накладной № 719 от 28.11.2017 г., которые так и не были подписаны АО «ОХК «УРАЛХИМ».

Вследствие неисполнения предпринимателем принятых на себя по договору перевозки грузов № 030317 ТК от 03.03.2017 г. обязательств, груз, принадлежащий обществу стоимостью 3 296 000,00 рублей был утерян.

Как следует из искового заявления, истцу удалось вернуть частично утраченный груз, стоимость утраченного и не возвращенного истцу груза по расчету истца составила 2 198 679  руб., стоимость затрат по возврату оставшегося груза- 85 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были отправлены претензии от 19.01.2018г. и от 22.01.2018г. с требованием, погасить сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В материалы дела доказательств того, что утрата груза, произошла при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, предпринимателем не предоставлено.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие стоимость утерянного груза, что товар, возвращенный истцом на сумму 1 092 625 руб. является негодным, по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость груза, подлежащая взысканию с ответчика, определяется судом исходя из представленных в дело истцом товарно-транспортных накладных, оформленных на основании договора купли-продажи № 2106/17-МКР от 21.06.2017 г., и составляет 2 198 679 руб.количество утраченного груза определяется справкой оперуполномоченного ГУР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 17.02.2018 (л.д.85)

Поскольку ответчик не представил доказательств доставки груза по условиям договора -заявки от 28.11.2017 № 000000719, исполнения обязательства по возмещению причиненного им ущерба истцу в виде стоимости утраченного груза,  не опроверг представленный истцом расчет убытков, исковые требования общества в  размере 2 198 679 руб. подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, ему удалось вернуть часть недоставленного груза ответчиком, затраты на возврат товара истец оценивает в размере 85 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представляется суду договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.05.2018 № 000000736, согласно которому общество с ограниченной ответственностью  « Арина» оказывает истцу транспортно-экспедиторские услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а истец оплачивает исполнителю стоимостью таких услуг.

Судом отклоняются требования истца в указанной части, поскольку в материалы истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 29.05.2018 № 000000736, а также факт несения обществом расходов в размере 85 000 руб. по возврату товара, перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Арина». Договор не может служить единственным доказательством расходов истца и основанием для взыскания расходов с ответчика в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтвержден факт несения истцом расходов по доставке оставшегося груза в размере 85 000 руб., требования в указанной части подлежат отклонению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317619600021794, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азовское производственное объединение Алеко-Полимеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 2 198 679  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 041,28  руб., всего- 2 231 720,28  руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовское производственное объединение Алеко-Полимеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 401 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.И. Губенко