АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2021 года

Дело № А33-18057/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Колегова Алексея Александровича (ИНН 242601802740, ОГРНИП 318246800005724)

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации -  13.01.2003, адрес: 660095, г. Красноярск, пр.им.газ. Красноярский рабочий, д.126,офис 640)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН1122468012700, г. Красноярск, дата регистрации -  05.03.2012)

о взыскании задолженности и процентов,

по встречному иску Красноярского краевого фонда жилищного строительства 

к  обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройГрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.01.2018, адрес: 660073, 

<

...>)

о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 15.12.2018 № 1, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.08.2021 № 92, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройГрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 25.01.2019 в размере 1 988 900 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 по 22.09.2021 в размере 390 652,94 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2020 возбуждено производство по делу.

16 февраля 2021 в арбитражный суд от Красноярского краевого фонда жилищного строительства поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 15.12.2018 № 1, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройГрупп" сумму неосновательного обогащения в виде ошибочного уплаченных денежных средств в размере 1 000 000 руб., неустойку на 15.02.2021 в размере 59 625,28 руб., неустойку с 16.02.2021 до дня возврата суммы неосновательного обогащения из расчета статьи 395 ГК РФ.

Определением от 15.04.2021 произведена замена истца на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318246800005724, ИНН 

<

***>).

Определением от 12.05.2021 принято встречное исковое заявление Красноярского краевого фонда жилищного строительства для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.12.2018 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (Заказчик) и ООО «Энергосервис» (Подрядчик) подписан акт приемки выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.12.2018, в соответствии с которыми подрядчик в период с 06.09.2018 по 11.12.2018 выполнил, а заказчик принял без претензий по объемам, срокам и качеству работы на объекте «Стройка – 10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска»: по устройству забивных свай, лидерное бурение скважин (92 шт. глубиной 8м), доставка  свай, испытание свай, перебазирование копровой установки, на сумму 4 723 394,06 руб.

Между ООО «Энергосервис» (Цедент) и ООО «СибСтройГрупп» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 15.12.2018, согласно пункта которого 1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы в размере 1 900 000 руб. по договору подряда между Цедентом и Красноярским краевым фонд жилищного строительства (Фонд, Должник, Ответчик).

В пункте 2 договора уступки №1 перечислены документы, удостоверяющие право требования:

- договор подряда;

- акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 к договору подряда;

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Энергосервис» и Фондом.

В соответствии с пунктом 3 договора цессии, цессионарий уплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором денежную сумму в размере 1 900 000 руб. 

Между ООО «Энергосервис» (Цедент) и ООО «СибСтройГрупп» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №2 от 25.01.2019, согласно пункту 1 договора уступки № 2 общество «СибСтройГрупп» приобрело право требования к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства.

В пункте 2 договора уступки №2 установлено, что право требования, указанное в пункте 1, принадлежит цеденту на основании:

- договора подряда от 06.09.2018 между ООО «Энергосервис» и Фондом;

- акта выполненных работ КС-2 №1 от 11.12.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 11.12.2018г.;

- акта сверки взаимных расчетов за период 2018г. на сумму 1 088 900 руб.

Пунктом 3 договора уступки №2 предусмотрено, что после исполнения настоящего договора цессионарию (Истцу) переходит право требования в части полной суммы, указанной в пункте 2 настоящего договора.

Пунктом 4 договора уступки №2 предусмотрено, что уступка является возмездной и оценивается в сумме 1 088 900 руб.

О состоявшейся уступке в адрес Фонда направлено уведомление (исх. б/н от 25.01.2019).

Претензией от 23.04.2019 с исх. № 1 ООО «СибСтройГрупп» обратилось в адрес Фонда с требованием о погашении задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно входящей отметке, требование общества получено Фондом 23.04.2019 вх. № 790. 

Платежными поручениями № 5194 от 25.12.2019 на сумму 500 000 руб. и № 4764 от 26.11.2019 на сумму 500 000 руб. Фондом произведен перевод денежных средств ООО «СибСтройГрупп» в общей сумме 1 000 000 руб. с наименованием платежа «оплата по договору цессии (уступки прав требований) от 15.12.2018 и от 18.12.2018».

Сумма неисполненных Фондом обязательств по оплате выполненных работ составила 

1 988 900 руб.

Неисполнение Фондом обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО «СибСтройГрупп» в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 15.04.2021 арбитражным судом произведена замена истца на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318246800005724, ИНН 

<

***>), в связи с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройГрупп" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) договором  уступки права требования  (цессии) от 01.03.2021 № 1.

В вою очередь, Красноярский краевой фонд жилищного строительства обратился в рамках настоящего дела с встречным исковым заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 15.12.2018 № 1, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибСтройГрупп" сумму неосновательного обогащения в виде ошибочного уплаченных денежных средств в размере 1 000 000 руб., неустойки на 15.02.2021 в размере 59 625,28 руб., неустойки с 16.02.2021 до дня возврата суммы неосновательного обогащения из расчета статьи 395 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела договор подряда № 2456 от 06.09.2018 сторонами суду не представлен. 

Первоначальные требования истца основаны на двухстороннем акте выполненных работ  по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 11.12.2018, в соответствии с которыми ООО «Энергосервис» (Подрядчик) в период с 06.09.2018 по 11.12.2018 выполнил, а Фонд (Заказчик) принял без претензий по объемам, срокам и качеству работы на объекте «Стройка – 10-й квартал жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска»: по устройству забивных свай, лидерное бурение скважин (92 шт. глубиной 8м), доставка  свай, испытание свай, перебазирование копровой установки, на сумму 4 723 394,06 руб.

Суд квалифицирует сложившиеся между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ООО «Энергосервис» правоотношения как вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет довод ответчика по первоначальному иску об отсутствии доказательств договорных отношений между ООО «Энергосервис» и Фондом ввиду отсутствия подлинника договора.

В силу статей 307, 432, 434 Гражданского кодекса Российской законодательством не предъявляются требования к форме заключения договора подряда, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 позволяют сделать вывод о согласованности существенных условий договорных отношений. 

Исходя из судебной практики, фактическое выполнение работ подрядчиком признается судами обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда.

При подписании акта и справки № 1 от 11.12.2018 у сторон не возникло разногласий относительно предмета исполнения договора (перечня и вида работ), объема и качества выполненных работ, договор сторонами фактически исполнен и доказательств обратного в материалы дела не представлено, заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от подписания им актов из-за невыполнения работ в установленном договором объеме и отсутствии в связи с этим их потребительской ценности.

Таким образом, отсутствие у истца по первоначальному иску и в материалах дела договора, на основании которого ООО «Энергосервис» выполнило подрядные работы, не может служить доказательством отсутствия гражданско-правовых отношений.

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если работы, выполненные до согласования существенных условий договора подряда, впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде. Тот факт, что результат работ сдан лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и принят лицом, для которого эти работы выполнены, означает, что стороны заключили соглашение. Обязательства по такому соглашению равнозначны обязательствам по исполненному подрядчиком договору подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и предоставлению гарантии их качества, так же, как и в случае, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В подтверждение выполнения работ истец представил копии акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Подтверждением принятия работ, выполненных ООО «Энергосервис», являются подписи уполномоченных должностных лиц ответчика, заверенные печатью Фонда на перечисленных акте и справки, а также представленные в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате Фондом подрядных работ по договорам цессии от 15.12.2018 и от 18.12.2019 на общую сумму 1 000 000 руб. 

Кроме того, факт наличия основного долга по акту выполненных работ подтверждается актами о проведении между сторонами взаимных расчетов.

 В материалы дела представлены двухсторонние акты сверки взаимных расчетов: за период с 01.01.2018 по 25.12.2018, подписанный между ООО «Энергосервис» и Красноярским краевым фондом жилищного строительства, и за период с 01.01.2018 по 06.02.2019, подписанный между "СибСтройГрупп" и Красноярским краевым фондом жилищного строительства. Акты сверки со стороны ответчика подписаны бухгалтером ФИО4, а также заверенной печатью Фонда.

Таким образом, косвенными доказательствами, представленными в дело, подтверждается принятие ответчиком на себя обязательств по оплате выполненных  и принятых работ.

 Отсутствие в материалах оригиналов акта выполненных работ по форме КС-2, справки о работах и затратах по форме КС-3 не является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. 

Представленные истцом в материалы дела копии документом как по источнику их возникновения, так и по форме не противоречат требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат оценке судом в качестве письменного доказательства. 

Ответчиком не опровергнут факт выполнения работ, основания для признания недостоверными сведений о задолженности Фонда перед ООО «Энергосервис» судом не установлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришли к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ ООО «Энергосервис», подтвержденных актом выполненных работ и справкой о работах и затратах в общей сумме 4 723 394,06 руб.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты выполненных ООО «Энергосервис» работ в полном объеме Фонд, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосервис» (Цедент) и ООО «СибСтройГрупп» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 15.12.2018, согласно пункта которого 1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы в размере 1 900 000 руб. по договору подряда между Цедентом и Красноярским краевым фонд жилищного строительства (Фонд, Должник, Ответчик).

25.01.2019 между ООО «Энергосервис» (Цедент) и ООО «СибСтройГрупп» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №2, согласно пункта 1 договора уступки № 2 общество «СибСтройГрупп» приобрело право требования к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства.

В пункте 2 договора уступки №2 установлено, что право требования, указанное в пункте 1, принадлежит цеденту на основании:

- договора подряда от 06.09.2018 между ООО «Энергосервис» и Фондом;

- акта выполненных работ КС-2 №1 от 11.12.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 11.12.2018г.;

- акта сверки взаимных расчетов за период 2018г. на сумму 1 088 900 руб.

Пунктом 3 договора уступки №2 предусмотрено, что после исполнения настоящего договора цессионарию (Истцу) переходит право требования в части полной суммы, указанной в пункте 2 настоящего договора.

Пунктом 4 договора уступки №2 предусмотрено, что уступка является возмездной и оценивается в сумме 1 088 900 руб.

О состоявшейся уступке в адрес Фонда направлено уведомление (исх. б/н от 25.01.2019).

Определением от 15.04.2021 арбитражным судом произведена замена истца на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318246800005724, ИНН 

<

***>), в связи с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройГрупп" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) договором  уступки права требования  (цессии) от 01.03.2021 № 1.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Указанные договоры уступки прав соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право требования взыскателя перешли к ООО "СибСтройГрупп".

Определением от 15.04.2021 арбитражным судом произведена замена истца на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318246800005724, ИНН 

<

***>), в связи с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройГрупп" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) договором  уступки права требования  (цессии) от 01.03.2021 № 1.

С учетом изложенного, факт перехода к ИП ФИО1 права требования оплаты за выполненные работы подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, с учетом установления факта выполнения работ ООО «Энергосервис» и наличия советующих обязательств со стороны Фонда по оплаты выполненных и принятых без замечаний работ, с учетом договоров об уступки права требования отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца  по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 1 988 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 16.12.2018 по 22.09.2021 в размере 390 652,94 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате выполненных и принятых работ установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд признает его не верным в части определения периода начала течения просрочки исполнения обязательств по оплате работ.

Как следует из материалов дела, спорная задолженность возникла в отсутствие договора подряда, на основании акта выполненных работ  по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 11.12.2018. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абзац первый части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом данной нормы оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 18.12.2018, следовательно, день начала периода просрочки определен  судом с 19.12.2018.

 Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 19.12.2018 по 22.09.2021 составил 389 545,55 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 389 545,55 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления составляет 34 898 руб.

При обращении в суд с иском истицу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (требования удовлетворены частично), с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 34 882 руб. государственной пошлины, в свою очередь 16 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета

Вместе с тем Фонд полагает, что договор об уступке права требования № 1 от 15.12.2018 является недействительным, поскольку отсутствует предмет договора уступки (договор подряда № 2456 от 06.09.2018 заключенный между ООО «Энергосервис» и Фондом).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергосервис» (Цедент) и ООО «СибСтройГрупп» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 15.12.2018, согласно пункта которого 1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы в размере 1 900 000 руб. по договору подряда между Цедентом и Красноярским краевым фонд жилищного строительства (Фонд, Должник, Ответчик).

В пункте 2 договора уступки №1 перечислены документы, удостоверяющие право требования:

- договор подряда;

- акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 к договору подряда;

- акт сверки взаимных расчетов между ООО «Энергосервис» и Фондом.

В соответствии с пунктом 3 договора цессии, цессионарий уплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором денежную сумму в размере 1 900 000 руб. 

В Приложении № 1 к договору цессии сторонами согласован перечень передаваемых документов .

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 4-КГ15-54).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проанализировав условия договора об уступке требования № 1 от 15.12.2018, представленные сторонами доказательства, суд установил, что спорное соглашение уступки права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из оценки в совокупности текста договора от 15.12.2018 № 1 и документов, следует вывод о согласованности предмета договора, и отсутствии оснований для признания его незаключенным либо недействительным.

Довод Фонда о том, что на момент заключения договора уступки права требования (цессии) № 1 от 15.12.2018 у цедента отсутствовало право уступки задолженности, так как она еще не сформировалась, судом не принимается.

Как следует из материалов дела, право требование возникло на основании двухстороннего акта по форме КС-2 №1 от 11.12.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 11.12.2018. 

В качестве косвенного доказательства истцом в материалы дела представлен подписанный между "СибСтройГрупп" и Красноярским краевым фондом жилищного строительства акт сверки за период с 01.01.2018 по 06.02.2019, в котором отражены суммы переуступаемых по договорам № 1 и № 2 прав требований.  

Таким образом, учитывая, что право требования долга по оплате выполненных работ перешло ООО " СибСтройГрупп " на основании договора уступки прав (цессии) № 1 от 15.12.2018, оснований для признания указанного договора цессии недействительным судом не установлено, требования Фонда в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, фондом заявлено встречное требование о взыскании с ООО «СибСтройГрупп» неосновательного обогащения в виде перечисленных по платежным поручениям № 5194 от 25.12.2019 и № 4764 от 26.11.2019 денежных средств на общую сумму 1 000 000 руб. и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 625,28 руб., а также процентов начисленных с 16.02.2021 до дня возврата суммы неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 5194 от 25.12.2019 и № 4764 от 26.11.2019  Фондом произведен перевод денежных средств ООО «СибСтройГрупп» в общей сумме 1 000 000 руб. с наименованием платежа «оплата по договору цессии (уступки прав требований) от 15.12.2018 и от 18.12.2018».

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение подлежит взысканию при наличии следующих условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая факт признания судом действительным договора уступки № 1 от 15.12.2018 и его исполнение, денежные средства, внесенные Фондом в счет оплаты выполненных работ, являются надлежащим исполнением данного договора и не могут квалифицироваться как неосновательное обогащение на стороне ООО "СибСтройГрупп".

При таких обстоятельствах, встречные требования Фонда к  ООО "СибСтройГрупп" о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления составляет 29 596 руб. (6000 руб. за рассмотрение требования о признании договора недействительным, 23 596 руб. за рассмотрение имущественного требования)

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение № 512 от 19.03.2021), что на 23 596 руб. меньше размера государственной пошлины, установленный законом.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении встречных требований судом отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 596 руб. подлежат взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318246800005724, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 988 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 22.09.2021 в размере 389 545,55 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 882 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318246800005724, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 596 руб. государственной пошлины.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская