АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10485/2020

г. Салехард

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2996000 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 01.12.2020, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 14 от 21.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее – ООО «ПИК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Дирекция по учёту и содержанию казённого имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности за работы, выполненные по государственному контракту на оказание услуг по разработке проекта рекультивации земельного участка № 08ЭА-2020/ПР от 23.03.2020 в размере 2996000 руб. 00 коп. 

Ответчик в отзыве на иск и письменных пояснениях по делу требования истца оспорил по мотиву расторжения контракта в одностороннем порядке и отсутствия потребительской ценности выполненных истцом работ.

В судебном заседании представитель истца требования к ответчику поддержал.

Представитель ответчика поддержал возражения на иск, заявленные ранее.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил, что 23 марта 2020 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Учреждением (государственный заказчик) и ООО «ПИК» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 08ЭА-2020/ПР на оказание услуг по разработке проекта рекультивации земельного участка (далее – контракт).

Предметом контракта является оказание услуг по разработке проекта рекультивации земельного участка (далее-услуги) в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта (приложение № 1).

Согласно п. 1.5 контракта, срок оказания услуг – по 28 августа 2020 года с момента заключения государственного контракта.

В п. 1.6 контракта указано, что результаты оказанных услуг определены пунктом 5 Технического задания к настоящему государственному контракту (приложение № 1).

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к государственному контракту):

- состав действий исполнителя при оказании услуг (п. 4 технического задания): 1. Сбор информации о земельном участке, необходимой для разработки проекта рекультивации (определение класса опасности мусора, отходов и их объеме, определение уровня загрязнения почвы, определение этапов рекультивирования и т.д.); 2. Проведение обследований, необходимых для подготовки проекта рекультивации с выездом на местность; 3. Подготовка сметного расчета (локального и сводного) затрат на проведение рекультивации земельного участка. (Затраты в том числе должны включать снос объектов незавершенного строительства, а также вывоз строительного и бытового мусора со всей площадки земельного участка); 4. Разработка проекта рекультивации земельного участка; 5. Направление проекта рекультивации земельного участка в Федеральную службу в сфере природопользования (Росприроднадзор) в соответствии со ст. 11 ФЗ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», и получение положительного заключения по результатам рассмотрения; 6. Предоставление в адрес Государственного заказчика проекта рекультивации земельного участка с положительным заключениемгосударственной экологической экспертизы Росприроднадзора.

- результат услуги (п. 5 технического задания): проект рекультивации с положительным заключением государственной экологической экспертизы Росприроднадзора в 3-х экземплярах на бумажном носителе формата А4, а также в электронном виде на оптическом носителе в 1 экземпляре;

- требования, устанавливаемые к качественным, функциональным характеристикам и содержанию проекта рекультивации (п. 6 технического задания): проект рекультивации должен соответствовать требованиям Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», ГОСТам, иным нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, и содержать необходимые разделы, предусмотренные нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.1 контракта, его цена составляет 2996000 руб. 00 коп.

В п. 3.4 контракта указано, что государственный заказчик производит оплату по настоящему государственному контракту в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, денежные средства перечисляются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке на основании предоставленного счета, счета-фактуры при наличии.

Согласно п.п. 4.2-4.4 контракта, по окончанию оказанных услуг до истечения срока, указанного в п. 1.5 государственного контракта, исполнитель предоставляет государственному заказчику с сопроводительным письмом результаты услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 2 к государственному контракту, счет-фактуру.

Государственный заказчик в течение 10 (десять) рабочих дней с момента получения результатов услуг, указанных в п. 1.6 государственного контракта, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или акт о выявленных недостатках с указанием перечня необходимых доработок и сроков их оказания.

Исполнитель обязан устранить недостатки, указанные в акте о выявленных недостатках, и предоставить исправленные результаты услуг в срок, установленный государственным заказчиком.

Как указывается истцом, ООО «ПИК» выполнило свои обязательства по контракту, выполнив работы, предусмотренные разделами 1-5 пункта 4 Технического задания на оказание услуг по разработке проекта рекультивации земельного участка (Приложение № 1 к Государственному контракту).

ООО «ПИК» направило в адрес Учреждения уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы, к которому исполнитель приложил документы, являющиеся основанием для оплаты работ, выполненных ООО «ПИК».

Однако, Учреждение акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписало, оплату работ, выполненных ООО «ПИК», не произвело.

02.12.2020 Учреждение вынесло решение от 02.12.2020 №01 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

ООО «ПИК» оспорило решение заказчика в судебном порядке в рамках дела № А81-10336/2020. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2021 по делу № А81-10336/2020 в удовлетворении иска о признании недействительным решения № 01 от 02.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта отказано.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в полном размере стоимости работ по контракту.

Отказывая в иске, суд с учетом возражений ответчика принимает во внимание следующее.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

В силу п. 3.4., 3.7. контракта оплата производится по факту полного выполнения работ (оказания услуг) и подписания документов о приемке выполненных работ (оказанных услуг); частичная или поэтапная оплата по контракту не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В рассматриваемом случае судом признаны обоснованными мотивы отказа Учреждения от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (дело № А81-10336/2020). Контракт между сторонами считается расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от контракта.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Из смысла обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2-2018, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отказ заказчика от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком его условий не должен приводить к неосновательному обогащению заказчика – к освобождению его от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Стороны несут риск процессуальных последствий непредставления доказательств. В силу ст. 65 АПК РФ на истце лежала обязанность доказать обоснованность заявленной к взысканию стоимости фактически выполненных работ, наличие их потребительской ценности для ответчика. 

Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о наличии потребительской ценности для заказчика фактически выполненных работ и их стоимости, предлагал истцу обосновать предъявление требования об оплате работ в полном объеме с учетом результатов рассмотрения дела № А81-10336/2020.

Истец не уточнил свою позицию по делу, не представил доказательства соответствия результата работ требованиям контракта.

Как установлено решением суда от 26.02.2021 по делу № А81-10336/2020 результат работ был предоставлен истцом ответчику с просрочкой и по итогам общественных слушаний имел значительные замечания. Суд при рассмотрении данного дела установил наличие существенных нарушений условий контракта на стороне подрядчика. На момент принятия решения от 02.12.2020 № 01 об одностороннем отказе от исполнения контракта надлежащий результат оказания услуг истцом ответчику не был предоставлен. Отказ заказчика от контракта на основании пункта 2, пункта 3 статьи 715, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12.5 контракта и в соответствии частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе был обусловлен тем, что проектная документация была подготовлена со значительными замечаниями, обследования, исследования, инженерно-геологические изыскания с выездом на местность исполнителем не проводились, государственная экологическая экспертиза не пройдена, неоднократно были нарушены сроки предоставления результата оказанных услуг.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как пояснил ответчик, большую часть суммы контракта составляли работы с выездом на месторасположение земельного участка, оплата перелетов, проживания, проведения инженерно-геологических изысканий, сопровождение и оплата государственной экологической экспертизы, указанные работы исполнителем не исполнены. Сметный расчёт, подготовленный истцом в проектной документации, является недостоверным. Исполнителем были нарушены существенные условия контракта, надлежащий результат услуг до расторжения контракта не предоставлен, представленная проектно-сметная документация не имеет для заказчика потребительской ценности, не используется им. По утверждению ответчика, подготовленная истцом проектная документация непригодна для дальнейшего использования без устранения существенных недостатков.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Учреждение готовит повторное размещение закупки на выполнение проектных работ, разработанная истцом проектная документация при выполнении повторных работ учитываться не будет.

Истец, несмотря на предложения суда (определения от 25.03.2021, от 26.04.2021), не представил доказательства наличия для ответчика потребительской ценности фактически выполненных работ, не опроверг доводы ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал заявленные требования, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова