АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-52346/2021

«17» марта 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 14.03.2022

полный текст судебного акта изготовлен 17.03.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «НЕФТЕПРАКТИКА»

ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО2,

от ответчика: по доверенности ФИО3, 

установил:

судом рассматривается исковое заявление акционерного общества «НЕФТЕПРАКТИКА» (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 920 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 400 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, который судом изучен и протокольным определением приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключён договор подряда № 01/02/2021 от 01.02.2021 г., на выполнение монтажных и сварочных работ трёх резервуаров РВС 3 300 м3, предназначенных для хранения дизельного топлива на объекте, расположенному по адресу: 

<

...> а.

Стоимость всех порученных Подрядчику работ составляет 920 000 руб.

Истец в счёт исполнения обязательств по выполнению работ перечислил на расчётный счет ответчика авансовые платежи в общей сумме 920 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 170 от 13.02.2021 г., платёжным поручением № 242 от 26.02.2021 г., платёжным поручением № 464 от 25.03.2021 г.

Согласно пунктов 4.1, 5.2.3., 5.2.11, 5.2.12, 5.2.20, 5.2.22 договора подряда Подрядчик принял следующие обязательства:

-выполнить работы в течение 3-х месяцев;

-своевременно и качественно выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора;

-своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями договора;

-приступить к работе и закончить ее в полном объеме в срок, предусмотренный договором;

-вести журналы учёта работы в порядке, установленным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

-своевременно оформлять и предоставлять Заказчику исполнительную документацию и акты на ответственный конструкции, скрытые и иные работы, системы, акты рабочей комиссии по приёмке результат работ.

Истец указывает, что в нарушении принятых обязательств, ответчик не выполнил ни одного из вышеназванных обязательств. Более того, 07 апреля 2021 г., основной Заказчик ООО «Группа «Энергострой» досрочно расторгнул договор подряда с АО «НЕФТЕПРАКТИКА», в связи этим обстоятельством, оснований для выполнения работ на данном объекте для АО «НЕФТЕПРАКТИКА» у ответчика не имелось.

В связи с неисполнением принятых обязательств, АО «Нефтепрактика» направило ИП ФИО1, письменное уведомление исх. № 169/2021 г., от 27 октября 2021 г., о расторжении договора подряда с требованием осуществить возврату суммы ранее оплаченного авансового платежа. Письменно требование ИП ФИО1, получил, но в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда № 01/02/2021 от 01.02.2021 г.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, в размере 920 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 170 от 13.02.2021 г., платёжным поручением № 242 от 26.02.2021 г., платёжным поручением № 464 от 25.03.2021 г.

Истец заявляет о том, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей подрядчиком в ходе производства работ на объекте и недобросовестного поведения по исполнению условий Договора, заказчик уведомлением исх. № 169/2021 г., от 27 октября 2021 г. сообщил об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № 01/02/2021 от 01.02.2021 г.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Доводы ответчика судом откланяются ввиду их необоснованности и непредставлением доказательств о сдаче работ в установленном договоре срок, либо уведомлением заказчика о невозможности выполнения работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, как это предусматривает статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 920 000 руб. 

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «НЕФТЕПРАКТИКА» неосновательное обогащение в размере 920 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 400 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко