АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«15» мая  2024 г.                                                                                              Дело №А45-38169/2023

резолютивная часть 06.05.2024

полный текст 15.05.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Дисплей", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены имущества; определении способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов,

в присутствии представителей сторон: 

от истца: ФИО1, доверенность №13 от 26.12.2023, удостоверение, диплом;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту- истец, Инспекция, налоговый орган или долговой центр,) обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Дисплей" (по тексту- ответчик, ООО «Сиб Дисплей» налогоплательщик) с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Сиб Дисплей» и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: Листы (2,5/1,25), листы (3,5/1,5); Трубы; проволока ГОСТ 3282, Проволока ТН; установлении начальной продажной цены имущества в следующем размере: Листы (2,5/1,25), листы (3,5/1,5) - 12 800,3 тыс. руб.;            Трубы - 9 095,2 тыс. руб.; Проволока ГОСТ 3282, Проволока ТН - 3 633,1 тыс. руб.; определении способа реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы истцом тем, что у Общества имеется не погашенная задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пени,  в том числе, доначисленных по результатам налоговой проверки, по которой было принято решение в порядке ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) о принятии обеспечительных мер путем наложения запрета о реализации указанного выше имущества без согласия налогового органа. Задолженность до настоящего времени не погашена, что   по  правилу ст.73 НК РФ  влечет возникновение права залога у налогового органа на указанное имущество. Долговой центр по правилу ст. 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту- ГК РФ) полагает, что на заложенное имущество может быть обращено взыскание в судебном порядке. По состоянию на 03.05.2024 сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счету составляет 2441485,02 рубля. Подробно требования изложены в заявлении и поддержаны представителем в ходе судебного разбирательства

Ответчик находит доводы истца необоснованными, указал на то, что в отношении задолженности Общества перед бюджетом было принято решение о предоставлении рассрочки платежа, заключены договоры залога имущества в обеспечение исполнения решения о предоставлении рассрочки от 15.01.2024 № 476618, в связи с чем, в настоящее время основания для обращения взыскания на заложенное имущества в рамках принятых обеспечительных мер отсутствует.

Явка представителей ответчика в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии представителей в соответствии с правилами ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, находит его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1 Положения о Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области (далее - Инспекция_5477, Долговой центр) от 01.03.2022, Инспекция, являясь Долговым центром, осуществляет функции по взысканию и урегулированию задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации с налогоплательщиком путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб Дисплей» ИНН: 

<

***> было зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области (далее - Инспекция_5410) - 12.10.2012, с 30.03.2022 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Новосибирской области (далее - Инспекция_5404), адрес регистрации: 630108, 

<

...>.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Новосибирской области, до изменения плательщиком места регистрации и снятия его с налогового учета, в отношении ООО «Сиб Дисплей» в период с 16.12.2019 по 20.02.2021 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой Инспекцией_5410 05.02.2022 принято решение о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения №09-12/3 (далее - Решение №09-12/3).

Указанным Решением №09-12/3 Обществу было доначисленно 25 528 601,01 руб., из которых по налогу на добавленную стоимость начислено 6 959 394 руб., по налогу на прибыль организации в сумме 9 297 975 руб.. штраф по п.3 ст. 122 НК РФ на общую сумму 1 981 128,80 руб. и соответствующие           пени в сумме 7290103,21 руб.

Учитывая наличие задолженности, налоговым органом в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение от 25.02.2022 №28 о принятии обеспечительных мер (направлено в адрес ООО «Сиб Дисплей» почтой России, ШЛИ 63099668367272) в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

Обеспечительные меры приняты в отношении следующего имущества ООО «Сиб Дисплей»: Листы (2,5/1,25), листы (3,5/1,5) - 12 800,3 тыс. руб.; Трубы - 9 095,2 тыс. руб.; Проволока ГОСТ 3282, Проволока ТН - 3 633,1 тыс. руб., Всего на сумму 25528,6 тыс. руб.. 

Вместе с тем, ООО «Сиб Дисплей» в Арбитражный суд Новосибирской области было подано исковое заявление о признании Решения налогового органа от 05.02.2022 №09-12/3 незаконным, рассмотрев которое суд решением от 28.03.2023 по делу № А45-20562/2022 отказал Обществу в удовлетворении исковых требований. 31.07.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил оставить апелляционную жалобу ООО «Сиб Дисплей» без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) залогодержатель направляет в адрес нотариуса уведомление о залоге движимого имущества, для выдачи соответствующего свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества выданным нотариусом (per. номер 2022-007-096280-515 от 05.07.2022) подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, рассматриваемых транспортных средств.

В связи с тем, что ООО «Сиб Дисплей» не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69, 70 НК РФ, в отношении юридического лица было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 36346 от 05.07.2022 на сумму 23 933 902,41 руб.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.

При этом положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено п.п. 9, 10 ст. 46 НК РФ.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика -организации.

Поскольку указанное требование в полном объеме в установленный срок не исполнено, Инспекцией было вынесено Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 03.08.2022 №6387 на сумму 23 883 915,02 руб.

Общая задолженность перед бюджетом, согласно сведениям Единого налогового счета ООО «Сиб Дисплей» по состоянию на 14.12.2023 составляла 33 334 136,42 руб.

Данные обстоятельства не отрицались ответчиком в ходе предварительного судебного заседания, однако, было указано, что 15 января 2024 года Межрайонной инспекцией ФНС России по управлению долгом было принято решение №476618 о предоставлении ООО «Сиб Дисплей» рассрочки уплаты задолженности по налогам, сборам и страховым взносам на общую сумму 33 536 156 рублей 51 копеек на срок 36 месяцев. В указанную сумму задолженности включена сумма задолженности, доначисленная обществу по выездной налоговой проверке (Решение МИФНС № 23 по Новосибирской области от 25.02.2022 № 09-12/3 (действует в редакции решения УФНС России по НСО № 330 от 01.07.2022), а также текущая задолженность.

При этом также в материалы дела представлены доказательств того, что 13 февраля 2024 года ООО «Сиб Дисплей» заключило с Межрайонной инспекцией ФНС России по управлению долгом договор залога движимого имущества №05-14/070, в соответствии с которым передало в залог имущество:

1.         Гидравлический листогибочный пресс ЧПУ JORDI РНЕ-30110 (далее - «Объект 1»). Рыночная стоимость Объекта 1 составляет 3 237 500,00 (три миллиона двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей (без НДС).

2.         Установка лазерной резки F3015E (далее - «Объект 2»). Рыночная стоимость Объекта 2 составляет 3 900 000,00 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей (без НДС).

3.         Станок автоматический с дисковой пилой для резки металла FA- 111-DR (далее - «Объект 3»). Рыночная стоимость Объекта 3 составляет 1 136 000,00 (один миллион сто тридцать шесть тысяч) рублей (без НДС).

4.         Гильотинные ножницы CS 06.31 (далее - «Объект 4»). Рыночная стоимость Объекта 4 составляет 1 535 200,00 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч двести) рублей (без НДС).

 5.        Станок трубогибочный UZH 32 (далее - «Объект 5»). Рыночная стоимость Объекта 5 составляет 905 000,00 (девятьсот пять тысяч) рублей (без НДС).

6.         Установка (линия) тех. для подготовки поверхности под окраску, нанес. Taiss (далее - «Объект 6»). Рыночная стоимость Объекта 6 составляет 18 569 500,00 (восемнадцать миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей (без НДС).

Общая рыночная стоимость переданного в залог имущества составляет 29 283 200 руб. Рыночная стоимость имущества подтверждена Отчетом об оценке № 3658Н/2023 от 01.02.2024г.

Кроме того, в обеспечение исполнения ООО «Сиб Дисплей» обязательств по уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, третье лицо - ООО «Технологии продаж» заключило с МИФНС России по управлению долгом договор залога №05-14/071 от 13.02.2024г. о передаче в залог следующего движимого имущества:

1.         Гибочный станок 206 NG Robomac (далее - «Объект 1»). Рыночная стоимость Объекта 1 составляет 4 032 600,00 (четыре миллиона тридцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек (без НДС).

2.         Координатно-пробивной пресс EUROMAC (далее - «Объект 2»). Рыночная стоимость Объекта 2 составляет 3 420 000,00 (три миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек (без НДС).

Общая рыночная стоимость переданного в залог имущества составляет 7 452 600 руб. Рыночная стоимость имущества подтверждена Отчетом об оценке № 36581Н/2023 от 01.02.2024г.

Таким образом, Обществом и ООО «Технологии продаж» предоставлено обеспечение исполнения обязательств по уплате задолженности по налогам и сборам в виде залога оборудования на общую сумму 36 735 800  руб. с учетом решения о предоставлении рассрочки от 15.01.2024 года.

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В силу положений статьи 73 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) залог имущества возникает, в том числе,  на основании договора между налоговым органом и залогодателем. При оформлении договора залога залогодателем может быть как сам налогоплательщик, плательщик сбора или плательщик страховых взносов, так и третье лицо. Форма договора залога утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пункт 2.1 ст. 73 НК РФ закрепляет, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

На основании пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 334 ГК РФ указывает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае судом не усматривается оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Так, как указано выше, в отношении спорной задолженности принято решение о предоставлении рассрочки. В соответствии с решением МРИФНС от 15.01.2024 года на период с 15.01.2024 до 15.01.2027 года Обществу предоставлена рассрочка на общую сумму налогов, пени и санкций в размере 33536156,51 рубля равными платежами с ежемесячным платежом  не позднее 28-го числа каждого месяца с 28.02.2024 в размере 931553 рубля до 15.12.2026 и по сроку 15.01.2027 платеж в размере 931801,51 рубля с начислением процентов в размере ? ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период рассрочки. 

Таким образом, с момента принятия решения о предоставлении рассрочки сроки уплаты по спорным суммам налогов начали течь заново и установлены с 28.02.2024.

Как следует из справки, представленной истцом в судебном заседании на 03.05.2024 года задолженность с просроченным сроком по отрицательному сально по ЕНС составляет всего 2441485,02 руб., при этом в справке как отсроченная/рассроченная  на 03.05.2024 значится сумма 37391647,22  руб., что больше спорной недоимки 33536156,51 руб.. 

Решение о рассрочке принято в установленном порядке по ст.ст. 61-64 НК РФ и доказательств принятия решения об отмене решения о рассрочке по правилу ст. 68 НК РФ не представлено истцом.

Действительно, в отношении спорной задолженности действуют обеспечительные меры по решению от 25.02.2022 №28, принятому по п. 10 ст. 101 НК РФ. Обращений Общества с заменой обеспечительной меры не поступало.   

Однако принятое решение от 15.01.2024 о предоставлении рассрочки не отменяет решение об обеспечении от 25.02.2022 № 28, но изменяет сроки для исполнения обязательств и при предоставлении рассрочки срок исполнения обязательства не наступил, а, следовательно, не может быть рассмотрен вопрос  об обращении взыскания на заложенное имущество.

В отношении спорной задолженности в настоящее время действуют два вида залога: в силу закона с учетом п. 2.1 ст. 73 НК РФ и решения об обеспечении, а также в силу договоров залога в обеспечение исполнения решения о рассрочке уплаты налогов, сборов, пени и санкций от 15.01.2024.  

То, что МИФНС России № 17 по Новосибирской области не является лицом, принявшим решение о рассрочке, что с ней не заключено соглашение о замене обеспечительной меры и она не была проинформирована о решении о предоставлении рассрочки и заключенных договорах залога, не ставит МИФНС России № 17 по Новосибирской области в преимущественное положение, поскольку в данном случае имеет место не вопрос исполнения решения об обеспечении от 25.02.2022, а вопрос об исполнении задолженности перед бюджетом по уплате налогов, сборов, пени, срок уплаты которых рассрочен в установленном порядке решением от 15.01.2024 года и на всю сумму задолженности не наступил на 06.05.2024 года. 

То обстоятельство, что Обществом нарушены сроки по графику платежей в соответствии с решением о рассрочке, может быть основанием для отмены решения от 15.01.2024 года, однако, на момент принятия настоящего решения судом доказательства отмены решения о рассрочке в порядке ст. 68 НК РФ не представлено. 

Не исполнение решения о рассрочке влечет за собой иные правовое последствия в соответствии со ст. 68 НК РФ и договорами о залоге имущества, заключенными во исполнение решения от 15.01.2024 года. Требование на сформировавшуюся задолженность с учетом решения о рассрочке  № 4636 выставлено только 22.03.2024 года всего на налог 239300,96 руб., пени 310042,39 руб. и штраф 5146 руб. со сроком исполнения до 16.04.2024. При этом в отношении такой задолженности решение по ст. 46 НК РФ не принято, как и  решение по ст.68 НК РФ (выставление нового требования на задолженность отменяет ранее направленное требование). 

Учитывая, принятое решение о рассрочке и  что по состоянию на 03.05.2024 года спорная сумма значится в ЕНС как рассроченная, правовые основания для ее взыскания путем обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют,  обязательство в настоящее время нельзя признать в полном объеме просроченным и неисполненным (ст.61-64 НК РФ и ст. 334 ГК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для  удовлетворения требований истца. 

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                                Т.А. Наумова